Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017

2-764/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

16 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... по состоянию на 10.03.2017 в размере 169135,67 руб., ссылаясь на то, что ... заключен кредитный договор ... путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от 08.07.2009 № 653. В соответствии с Согласием Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 291000 рублей сроком по 15.08.2018 под проценты за пользование кредитом в размере 26 процентов годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 15-го числа каждого месяца (п.п. 4.1.1 Правил). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в срок до 15.12.2016 погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на то, что истцу был направлен проект мирового соглашения, по которому ответчик обязуется выплачивать ежемесячно в счет возврата основного долга и госпошлины по 7500 рублей, и освобождается от всех начисленных процентов и пеней.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... Банк ВТБ 24 (ПАО) (до переименования – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Т. заключили кредитный договор ... посредством присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и подписания Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от 08.07.2009 № 653. В соответствии с Согласием Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 291 000 рублей сроком по 15.08.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить процент за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Банк имеет право на досрочное взыскание задолженности, в том числе сумму кредита и процентов в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

Кроме того, ответчик выразил согласие на включение его в число участников Программы коллективного страхования и на оплату страховой премии ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно.

Таким образом, присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми заемщик согласился путем подписания Согласия на Кредит в соответствии с п.п. 1.6 Правил. Данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором.

Форма договоров (ст.820 ГК РФ) и порядок их заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договоры никем не оспорены, оснований для их признания ничтожными не установлено, в связи с чем суд исходит из их действительности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

15.08.2013 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 291000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 15.08.2013 и выписками по ссудному и расчётному счету. Однако по наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Из выписок по лицевым счетам и по расчету задолженности следует, что впервые просроченная задолженность возникла уже в апреле 2014 года, далее соответствующие суммы регулярно выносились на счета просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности списан со счета ответчика 15 февраля 2016 года, далее платежи не производились.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ 29.10.2016 направил заёмщику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до 15 декабря 2016 года. Однако требования ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд. Судебный приказ, выданный мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты 08.02.2017, на взыскание с Т. задолженности по кредитному договору отменён определением мирового судьи Горняцкого судебного участка 26.02.2017 в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем доводы представителя ответчика о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустойки не основаны на законе. При этом суд не может принять во внимание представленный ответчиком проект мирового соглашения, поскольку он не подписан истцом и не утверждён судом. Кроме того, по сообщению банка, с условиями мирового соглашения банк не согласился. Что же касается установления ежемесячной суммы взыскания основного долга, то данный вопрос относится к стадии исполнения решения суда не может быть разрешён при рассмотрении настоящего спора.

Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике). Между тем ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, не оспорил условия кредитного договора и размер задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.03.2017 задолженность по кредитному договору составила с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90% составляет 169135,67 руб., из которых:

- 146089,92 руб. – кредит;

- 4244,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 18801,04 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита и плановых процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4582,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 169 135 руб. 67 коп., в т.ч. 146 089 руб. 92 коп. - основной долг, 4 244 руб. 71 коп. – проценты, 18 801 руб. 04 коп. – пени, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 582 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий