Решение № 2-1589/2020 2-290/2021 2-290/2021(2-1589/2020;)~М-1530/2020 М-1530/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1589/2020

Дело № 2-290/2021

44RS0028-01-2020-002162-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Управляющая организация Домоуправление № 8», МП г. Пскова «Горводоканал», МИФНС № 1 по Псковской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от 05.03.2012 г. № транспортное средство: наименование: грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: Скания R114; VIN: №, год выпуска: 1984; цвет: чёрный, мощность двигателя: 381 л.с. Указанные обстоятельства подтверждаются данными, указанными в ПТС (дубликат) №, выданным 21.02.2012 г.

Тот факт, что истец является собственником указанного транспортного средства, подтверждается выданным ДДММГГГГ ГИБДД (адрес) свидетельством о регистрации ТС №. Договор купли-продажи составлялся в одном экземпляре и находится в материалах регистрационного дела ГИБДД г. Костромы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации праве собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указывает, что истец ФИО1 является собственником данного транспортного средства с 05.03.2012 г.

Как выяснилось в последующем, в отношении транспортного средства, начиная с 03.06.2014 г.на основании постановлений судебных приставов ОСП №2 г.Пскова УФССП по Псковской области и ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району введены ограничения на регистрационные действия по долгам предыдущего собственника ФИО2 Истец не является стороной исполнительного производств. С 05.03.2012 г. транспортное средство выбыло из собственности должника ФИО2 в собственность истца.

На основании изложенного, просил отменить все ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Скания R114, грузовой тягач седельный, VIN №, 1984 года выпуска, цвет - чёрный, принадлежащего на праве собственности ФИО1, принятых ОСП г. Пскова №2 УФССП по Псковской области и ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Управляющая организация Домоуправление № 8», МП г. Пскова «Горводоканал», МИФНС № 1 по Псковской области.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил отменить все ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Скания R114, грузовой тягач седельный, VIN №, 1984 года выпуска, цвет - чёрный, принадлежащего на праве собственности ФИО1, принятых судебными приставами ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области и ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области по обязательствам предыдущего собственника транспортного средства - ФИО2, в том числе:

запрет на регистрационные действия от 19.03.2020 г., документ: 21028733/6047 от 19.03.2020 г., исполнительное производство: 5998/20/60047-ИП от 26.02.2020 г., ключ ГИБДД 60#SP217881968;

запрет на регистрационные действия от 20.10.2018 г., документ: 557288321/6045 от 20.10.2018 г., исполнительное производство: 52103/18/60045-ИП от 12.10.2018 г., ключ ГИБДД 60#SP49467557;

запрет на регистрационные действия от 31.03.2017 г., документ: 492566711/6045 от 31.03.2017 г., исполнительное производство: 57232/16/60045-ИП от 07.12.2016 г., ключ ГИБДД 60#SP0441502;

запрет на регистрационные действия от 03.06.2014 г., номер документа - 361080893- 6045, от 20140603, 58451315914646, исполнительное производство 20140430 19182-14-45-60, ключ ГИБДД 60#SP0018451.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, полагал, что они подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, и регистрации, заказным письмом с уведомлением. Кроме того, ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких – либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Представители соответчиков МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Управляющая организация Домоуправление № 8», МП г. Пскова «Горводоканал», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представали отзывы, в которых возражения по заявленным исковым требования не высказали, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Представитель соответчика МИФНС России № 1 по Псковской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что МИФНС России № 1 по Псковской области возражает против удовлетворения требований, заявленных ФИО1

Представители третьих лиц ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких – либо возражений на заявленные требования не представлено.

С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пунктах 40 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Запрет на распоряжение имуществом, налагаемый в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, арест в качестве обеспечительной меры могут быть установлены на перечисленное в части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, так как их целью является воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Арест направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а потому ограничения, которые действуют в отношении имущества, поименованного гражданским процессуальным законодательством не распространяются на совершение такого рода исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 119 Закона № 212-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании договора купли – продажи от 05 марта 2012 года ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство: наименование: грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: Скания R114; VIN: №, год выпуска: 1984; цвет: чёрный, мощность двигателя: 381 л.с.Указанные обстоятельства отражены в ПТС, выданном 21 февраля 2012 года №.

В карточке учета транспортного средства на автомобиль марки Скания R114, грузовой тягач седельный, VIN № владельцем транспортного средства указан ФИО2, 21 февраля 2012 года прекращено право собственности в связи с отчуждением.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

16 марта 2012 года осуществлена регистрация данного транспортного средства за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Приведенные доказательства подтверждают возникновение права собственности на спорный автомобиль у ФИО1, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным, на основании договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Договор исполнен сторонами согласно его условиям. Законность указанного договора никем из сторон не оспорена.

В дальнейшем истцу ФИО1 стало известно, что в отношении транспортного средства, начиная с 03.06.2014 г. на основании постановлений судебных приставов ОСП №2 г.Пскова УФССП по Псковской области и ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району введены ограничения на регистрационные действия по долгам предыдущего собственника ФИО2.

В сведениях, представленных УМВД России по Псковской области 12 марта 2021 года, указано, что в базе данных «ФИС ГИБДД-М» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомашины «СКАНИЯ R 114» не зарегистрировано.

В тоже время, согласно карточкам АМТС, представленным УМВД России по Псковской области в отношении транспортного средства Скания R114, грузовой тягач седельный, VIN №, 1984 года выпуска, цвет - чёрный, принадлежащего на праве собственности ФИО1, судебными приставами ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области и ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области приняты запреты на регистрационные действия, а именно:

- запрет на регистрационные действия от 19.03.2020 г., документ: 21028733/6047 от 19.03.2020 г., исполнительное производство: 5998/20/60047-ИП от 26.02.2020 г.;

- запрет на регистрационные действия от 20.10.2018 г., документ: 557288321/6045 от 20.10.2018 г., исполнительное производство: 52103/18/60045-ИП от 12.10.2018 г.;

- запрет на регистрационные действия от 31.03.2017 г., документ: 492566711/6045 от 31.03.2017 г., исполнительное производство: 57232/16/60045-ИП от 07.12.2016 г.;

- запрет на регистрационные действия от 03.06.2014 г., номер документа - 361080893- 6045, от 20140603, 58451315914646, исполнительное производство 20140430 19182-14-45-60.

Как установлено из материалов исполнительных производств, представленных ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, указанные запреты на регистрационные действия приняты по обязательствам предыдущего собственника транспортного средства ФИО2 в интересах взыскателей МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Управляющая организация Домоуправление № 8», МП г. Пскова «Горводоканал», МИФНС России № 1 по Псковской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основе оценки совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что именно истец ФИО1 является собственником имущества, приобретенным до наложения ограничений, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебных постановлений. В связи с чем на момент наложения запретительных мер на регистрационные действия собственником имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ФИО2 и взыскателями, а также не является должником в исполнительных производствах, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Скания R114, грузовой тягач седельный, VIN №, 1984 года выпуска, цвет - чёрный, принадлежащего на праве собственности ФИО1, принятых судебными приставами ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области и ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области по обязательствам предыдущего собственника транспортного средства ФИО2.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Скания R114, грузовой тягач седельный, VIN №, 1984 года выпуска, цвет - чёрный, принадлежащего на праве собственности ФИО1, принятых судебными приставами ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области и ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области по обязательствам предыдущего собственника транспортного средства ФИО2, в том числе:

- запрет на регистрационные действия от 19.03.2020 г., документ: 21028733/6047 от 19.03.2020 г., исполнительное производство: 5998/20/60047-ИП от 26.02.2020 г.;

- запрет на регистрационные действия от 20.10.2018 г., документ: 557288321/6045 от 20.10.2018 г., исполнительное производство: 52103/18/60045-ИП от 12.10.2018 г.;

- запрет на регистрационные действия от 31.03.2017 г., документ: 492566711/6045 от 31.03.2017 г., исполнительное производство: 57232/16/60045-ИП от 07.12.2016 г.;

запрет на регистрационные действия от 03.06.2014 г., номер документа - 361080893- 6045, от 20140603, 58451315914646, исполнительное производство 20140430 19182-14-45-60.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.