Решение № 2-1-34/2024 2-1-34/2024~М-1-4/2024 М-1-4/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1-34/2024

Дело № 2-1-34/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000005-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 06.02.2021 в 18.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, которым управлял ФИО3, транспортного средства ***, которым управлял ФИО4 и с участием транспортного средства ***, под управлением ФИО5 (собственник ФИО1). Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ответчиком, в результате чего автомобили ***, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ***.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № *** (автомобиль ***, госномер ***).

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 88300 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № *** (транспортное средство ***).

ООО «СК «Согласие» выплатило денежные средства (понесенные убытки) ФИО4 в размере 166693 руб. 19 коп.

Итого, ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю произвело 2 выплаты в сумме 254993 руб. 18 коп.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль ***, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой 22.05.2019 года на автомобиль ***, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ***, которое действовало на дату ДТП, т.е. 06.02.2021.

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси. В связи с чем ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 254993 руб. 19 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 254 993 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5750 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 92 руб. 40 коп.

Определением суда от 22.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО СК «Согласие» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку автомобиль ***, принадлежал его сыну ФИО5, который скончался 31.10.2021 года. В наследство после смерти ФИО5 он не вступал, отказавшись от него в пользу брата умершего - ФИО2 Дополнил, что ФИО5 с конца 2020 года и до дня его смерти проживал в г. Ульяновске, где приобрел квартиру; автомобиль использовал в личных целях. На транспортном средстве не было никаких опознавательных знаков такси; он имел заводскую окраску белого цвета. Кроме того, полагает, что не имеется бесспорных доказательств виновности ФИО5 в ДТП от 06.02.2021 года и как следствие причинении ущерба потерпевшим.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является братом собственника автомобиля ФИО5 и лицом, принявшим наследство после его смерти. Указал, что после переезда из г. Москва, где брат проживал временно, в г. Ульяновск в конце 2020 года, ФИО5 работал неофициально, занимался ремонтом квартир; в качестве такси свой автомобиль на территории Ульяновской области не использовал, поэтому нет оснований полагать, что он представил страховщику недостоверную информацию при заключении договора страхования. Принадлежащий брату автомобиль не имел никаких опознавательных знаков такси, его кузов был окрашен в белый цвет. Очевидно, что ФИО5 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя только с целью осуществлять деятельность легкового такси, и в виду юридической неграмотности не прекратил свой статус после того, как фактически перестал осуществлять деятельность. Дополнил, что после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался его брат, автомобиль был полностью поврежден, восстановлению не подлежал и был утилизирован.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Сбербанк России», АО «Ингосстрах Банк», УФССП России по Ульяновской области, ООО «Обслуживающая компания», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ФИО3 в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что виновник ДТП от 06.02.2021 года управлял автомобилем Hyundai Solaris белого цвета; на автомобиле отсутствовали опознавательные знаки такси, в машине водитель находился один.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Из материалов дела следует, что 06.02.2021 года в 18 часов 45 минут в районе дома № 106а по ул. Рябикова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем ***, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением собственника ФИО7, который после удара совершил столкновение с автомобилем ***, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения (л.д. 105-107, 2 том).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, нарушивший п.п. 8.8. ПДД РФ (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления). Постановлением от 06.02.2021 года *** ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательств обратному стороной ответчиков суду не представлено. Вопреки их доводам, при даче объяснений ФИО5 свою вину в ДТП не отрицал, объяснив, что при осуществлении поворота налево не увидел встречную машину, что также отражено в схеме и извещении о ДТП (л.д. 15, 16, 1 том, 105-106, 2 том).

Судом установлено, что 19.01.2021 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 – собственником автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО (электронный страховой полис серии *** ***) в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, госномер К 585 ЕХ 799, сроком действия с 20.01.2021 по 19.01.2022. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5 Страховая премия по договору составила 4 478 руб. 87 коп. и была оплачена ФИО5 в полном объеме.

При заключении договора страхователь подтвердил, что цель использования транспортного средства – личная (л.д. 18-22, 1 том).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, потерпевшего в ДТП, ФИО3 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № *** (л.д. 30-32, 1 том).

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО6 (собственнику) выплату страхового возмещения в размере 88300 руб. (л.д. 74-75, 1 том).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 88300 руб., что подтверждается платёжным поручением *** от 10.03.2021 года (л.д. 76, 1 том).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, потерпевшего в ДТП, ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № *** (л.д. 26, 1 том).

ООО «СК «Согласие» выплатило денежные средства в качестве страхового возмещения ФИО4 на основании его заявления о прямом возмещении убытков в размере 166693 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 09.03.2021 года (л.д. 77, 1 том).

Итого, ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю произвело 2 выплаты в общей сумме 254993 руб. 19 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на указанные правовые нормы, указывая на использование страхователем ФИО5 автомобиля ***, в качестве такси, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требований указывает, что согласно выписки из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, 22.05.2019 года на автомобиль ***, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ***, которое действовало на дату ДТП (л.д. 24-25, 1 том).

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, согласно которому Министерством на транспортное средство марки *** было выдано индивидуальному предпринимателю ФИО5 разрешение *** от 22.05.2019, со сроком действия с 22.05.2019 по 21.05.2024. В соответствии в п. 8 Порядка ведения реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», и в связи с поступлением в Министерство сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц о фактическом прекращении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых были выданы разрешения, распоряжением Министерства от 23.11.2022 № 1347-Р «Об исключении сведений о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области из реестра выданных разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» были исключены из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области сведения о выданном разрешении *** перевозчику ИП ФИО5 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером *** (л.д. 132-164, 2 том).

При этом, в силу положений п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства Московской области срок действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области составляет 5 лет; выдача разрешения осуществляется на безвозмездной основе.

Согласно Порядку подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26, соответствующее разрешение может быть выдано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.01.2024 года, ФИО5 с 25.04.2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 31.10.2021 года прекратил деятельность в связи со смертью (л.д. 157-158, 1 том).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации *** от 28.07.2020 года установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), согласно которым установлены тарифы для использования транспортного средства для бытовых и семейных нужд (от минимального значения 2471 руб. до максимального значения 5436 руб.). и повышенный тариф для транспортного средства, используемого в качестве такси (от 2877 руб. до 9619 руб.) (л.д. 15-17, 3 том).

Установлено, что собственник автомобиля ***, ФИО5 умер 31 октября 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 10.11.2021 года и записью акта о смерти *** от 10.11.2021 года, составленной Отделом ЗАГС по Засвияжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области (л.д. 127, оборотная сторона, 1 том, л.д. 66, 2 том).

После его смерти нотариусом нотариальной палаты Ульяновской области ФИО8 заведено наследственное дело, согласно материалам которого наследство было принято братом ФИО5 – ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Родители умершего: отец ФИО1 (ответчик) и мать ФИО9 от наследства, оставшегося после смерти сына ФИО5, отказались в пользу ФИО2 (л.д. 126-156, 1 том).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пояснений ответчиков, застрахованный автомобиль использовался ФИО5 в 2021 году только для личных целей. В указанный период он постоянно проживал на территории Ульяновской области. То обстоятельство, что имеется информация в отношении указанного транспортного средства о выдаче разрешения со сроком действия с 22.05.2019 по 21.05.2024 на использование его в качестве такси, не свидетельствует о том, что транспортное средство в действительности использовалось в качестве такси, как во время заключения договора страхования, так и во время дорожно-транспортного происшествия.

Суд соглашается с данными доводами ответчиков, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных суду доказательств, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было выдано ФИО5 22.05.2019 года, то есть, задолго до заключения спорного договора страхования – 19.01.2021 года, и выдавалось на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории Московской области, тогда как дорожно-транспортное происшествие 06.02.2021 года произошло в г. Ульяновске Ульяновской области, где также до случившегося события ранее автомобиль, принадлежащий ФИО5, принимал участие в дорожно-транспортных происшествиях в течение 2020-2021 гг. (л.д. 108-117, 2 том).

При этом, по информации Министерства транспорта Ульяновской области на транспортное средство ***, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области не выдавалось. Соглашение о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси между Ульяновской областью, Москвой и Московской областью не заключалось (л.д. 79, 2 том, л.д. 41, 3 том).

Из анализа представленных документов следует, что ФИО5 не мог, имея указанное выше разрешение, осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области, так как разрешение было получено им на осуществление этой деятельности только на территории Московской области, включая г. Москва.

При этом, проживание ФИО5 на день заключения с истцом договора страхования от 19.01.2021 года на территории Ульяновской области, помимо показаний ответчиков и свидетеля М.С.П., показавшего, что с 2020 года ФИО5 проживал в ***, где приобрел квартиру; деятельность такси не осуществлял, прекратив и предпринимательскую деятельность; в *** работал неофициально, занимался ремонтом квартир; его автомобиль после возвращения из Москвы не имел опознавательных знаков такси, тогда как в Москве до 2020 года ФИО5 действительно несколько лет работал в данной отрасли; подтверждается сведениями о месте его проживания: ***, указанными в административном материале, а также иных административных материалах по фактам ДТП, имевшим место в 2021 году. Данное жилое помещение принадлежало ФИО5 на праве собственности, было приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2020 года. (л.д. 131-132, 1 том, л.д. 105-110, 2 том, л.д. 39).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования (19.01.2021) страхователь ФИО5, имея намерение использовать автомобиль в качестве такси, скрыл свое намерение от страховщика, тем самым предоставив страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

В момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается пояснениями третьего лица ФИО3, являвшегося участником ДТП, автомобиль ФИО5 не был оборудован атрибутами такси (шашки, бортовые наклейки отсутствовали), пассажиров не перевозил.

Достоверных и объективных доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Получение ФИО5 соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорный автомобиль, само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия, а также во время дорожно-транспортного происшествия - наступления страхового случая, с которым истец связывает свои регрессные требования, данное транспортное средство действительно использовалось ФИО5 в качестве такси. При этом, не может свидетельствовать об обратном и наличие у ФИО5 на момент ДТП действующего статуса индивидуального предпринимателя, поскольку не было добыто доказательств фактического осуществления им предпринимательской деятельности и получения прибыли в спорный период (по данным УФНС сведения о доходах ФИО5 отсутствуют, налоговые декларации не представлялись), что подтверждает доводы ответчиков о формальном наличии у умершего такового статуса, необходимого для получении разрешения (л.д. 180-188, 1 том, л.д. 62, 2 том).

Таким образом, по делу отсутствует совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основанию, установленному пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 254 993 руб. 19 коп. следует отказать. При этом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в виду того, что наследство после смерти своего сына ФИО5 не принимал, собственником имущества, в отношении которого был заключен договор страхования не являлся.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, как производные от основных, а также требования о взыскании судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ***, к ФИО1, паспорт ***, выдан ОВД Майнского района Ульяновской области 30.10.2003 года, ФИО2, паспорт <...>, выдан УМВД России по Ульяновской области 16.02.2021 года, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 254993 руб. 19 коп., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 5750 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 92 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.Д. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года