Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-362/2017




Дело № 2-362/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 70 524 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, 28.08.2014 ответчик попросила истца взять кредит на сумму 50 000 руб. на восстановление поврежденного автомобиля. Ответчик забрала у истца деньги, договор, пообещав платить каждый месяц, однако платежи не производила. В настоящее время задолженность составляет 70 524 руб. С 17.06.2017 из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 50 % в счет погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что денежные средства были переданы ответчику в качестве займа. Факт частичного возврата суммы долга в размере 5 000 руб. по расписке от 06.09.2016, а также возврата денежных средств в сумме 3 800 руб. без оформления расписок (1 000 руб., 300 руб., 500 руб., 1 000 руб., 1000 руб.) истец признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично в размере 61 724 руб., о чем представила письменное заявление, в остальной части с требованиями не согласилась в связи с частичным погашением задолженности в размере 8 800 руб., пояснила, что денежные средства брала у ФИО1 в долг для ремонта автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки ФИО2 от 12.08.2016, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 70 524 руб. и обязуется выплатить указанную сумму в течение одного года ежемесячными платежами по договоренности с истцом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом объяснений сторон и содержания выданной 12.08.2016 ответчиком расписки суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из представленного им заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 61 724 руб. подлежат удовлетворению в связи с их признанием ответчиком.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Факт частичного возврата суммы займа в размере 5 000 руб. подтверждается распиской ФИО1 от 06.09.2016.

Кроме того, в судебном заседании истец признала факт возврата ответчиком денежных средств в сумме 3 800 руб. без оформления расписок (1 000 руб. + 300 руб. + 500 руб. + 1 000 руб. + 1000 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Последствия признания доводов ответчика о возврате суммы займа в размере 3 800 руб. разъяснены истцу в судебном заседании.

Таким образом, на момент разрешения судебного спора задолженность ответчика по основному долгу составила 61 724 руб. (70 524 руб. – 5 000 руб. – 3 800 руб.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случаях, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа.

Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий договора займа истец испытала физические или нравственные страдания, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 026,5 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 61 724 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 50 коп., а всего взыскать 63 750 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 21.02.2017.



Суд:

Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриенко Д.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ