Решение № 12-755/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-755/2017

Адм. дело № 12-755/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он ------ года ------ возле адресА по адрес, управляя автомобилем ------, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. Е 217 КК 21, под управлением ФИО2, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УИВД России по г. Чебоксары вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, решением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В обосновании жалобы, со ссылкой на положения ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ, п. 8.4 ПДД РФ, указал, что правил дорожного движения он не нарушал, в указанное в постановлении месте и времени он не перестраивался, двигался прямо. ДТП произошло по вине автомобиля Шкода, водитель которой догнал его, и полагает, намерено стукнул его автомобиль в заднюю левую часть. Место контакта автомобилей, указанное на схеме ДТП, как левое переднее крыло его автомобиля, не соответствует действительности, фактически при столкновении была повреждена левая задняя дверь его автомобиля. Вследствие этого, его автомобиль и развернуло передней частью немного вперед и влево.

На указанном участке проезжей части дороги имеется по одной полосе движения в каждую сторону и там два автомобиля физически не могли двигаться попутно в пределах одной полосы. Фактически водитель Шкоды совершал обгон, выехал на встречную полосу движения и к тому же на Т-образном перекресте, что прямо запрещено ПДД РФ.

Также на схеме ДТП неправильно указано расположение автомобиля шкода,, он располагался на встречной полосе.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверят дело в полном объеме.

Согласно с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД).

Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № ----- следует, что дата в ------ возле адрес,, ФИО1, управляя автомобилем ------ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО2, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Из письменных объяснений ФИО2, водителя автомбиля ------, следует, что в указанный день, двигался по своей полосе, по адрес, как неожиданно водитель ------ подрезал его, тогда по инерции он стал выруливать влево и тормозить, но произошло столкновение. Автомобиль ------ двигался по крайней правой полосе, он на своем автомобиле двигался по крайней правой полосе относительно края проезжей части. ДТП произошло ------ дата.

Из приложенной к протоколу схему ДТП следует, что происшествие произошло по адресу: адрес с участием автомобиля ------ и ------

Согласно схемы автомобили двигались в попутном направлении, при этом автомобиль ------ двигался по правой полосе, а автомобиль ------ - по левой. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ------. Оба водителя со схемой согласились.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1 допустил нарушение требований п. 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Е.М. Данилин