Приговор № 1-35/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 21 мая 2018 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Быковой Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 2 класса, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана 6.04.2015, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в д. Сягаевка Горьковского района Омской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.03.2018 около 18 часов ФИО2, находясь на территории домовладения по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой боковой поверхности живота, три удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки и один удар ножом в область передней поверхности правого бедра.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно ободочной кишки, гемиперитонеум (80 мл); двух колото-резаных ран по задней поверхности грудной клетки слева; колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа; раны на левой боковой поверхности живота; колото-резаной раны правого бедра по передней поверхности, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что 12.03.2018 около 18 часов он, находясь во дворе квартиры по <адрес>, в процессе бытовой ссоры с отцом Потерпевший №1 нанес последнему ножевые ранения. В остальном показания ФИО2 давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании.

Кроме того, ФИО2 давал подробные показания относительно обстоятельств причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 121-130), протокол которой оглашен в судебном заседании.

Со слов потерпевшего Потерпевший №1, отказавшегося давать показания в отношении своего сына ФИО2 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, около 18 часов 12.03.2018 он находился дома по <адрес>. Дома также находился его сын ФИО2 На бытовой почве между Потерпевший №1 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой оба оказались во дворе указанной квартиры. Находясь во дворе, ФИО2 замахнулся на потерпевшего правой рукой, в которой последний заметил нож и смог увернуться, хотя нож прошел по боковой поверхности живота слева, от чего Потерпевший №1 почувствовал режущую боль. Далее потерпевший прижил правую руку ФИО2 к себе и нож оказался в руке ФИО2 за спиной потерпевшего. Здесь же Потерпевший №1 почувствовал три удара ножом в спину, от чего оттолкнул от себя ФИО2 Освободив правую руку, ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом в грудь спереди слева, а затем в правое бедро спереди.

После этого Потерпевший №1 сразу зашел домой, где обратился за помощью к сыну Свидетель №1, внуку ФИО1, которые вызвали медсестру Свидетель №2 и его увезли в БУЗОО «Горьковская ЦРБ», где сделали операцию (л.д. 69-75).

Кроме того, потерпевшим заявлено об отказе от гражданского иска к ФИО2 о взыскании с последнего денег в сумме 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Помимо этого потерпевший Потерпевший №1 заявил о нежелании строгого наказания для подсудимого, который перед ним извинился, а также оказывал помощь при госпитализации потерпевшего в БУЗОО «Горьковская ЦРБ» 12.03.2018.

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 8).

Со слов Свидетель №1 (л.д. 85-89), чьи показания оглашения в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УК РФ, которому потерпевший Потерпевший №1 приходится отцом, 12.03.2018 около 18 часов между отцом и его братом ФИО2 возникла бытовая ссора, в ходе которой на улицу первым вышел ФИО2, а следом за ним отец. Через некоторое время отец вернулся в дом, на его теле имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран. Со слов отца телесные повреждения ему причинил сын ФИО2 Выйдя на улицу, Свидетель №1 увидел там брата ФИО2, у которого в руках находился окровавленный нож. По просьбе Свидетель №1 ФИО1 позвал соседа Свидетель №4 и медработника Свидетель №2

Свидетели Свидетель №4 (л.д. 102-105) и Свидетель №2 (л.д. 90-94) показали, что узнав о получении телесных повреждений Потерпевший №1 пришли домой к последнему по <адрес>. При этом со слов Свидетель №4 ФИО2 находился во дворе квартиры с ножом в руках, не отрицал, что именно он ударил ножом отца. О вине ФИО2 в полученных потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений последний также рассказывал Свидетель №4 и Свидетель №2, которые подтвердили данный факт.

Косвенно о виновности ФИО2 в причинении телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 При этом со слов Свидетель №5 ФИО2 действительно пытался оказывать помощь своему отцу.

В ходе осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому по <адрес> (л.д. 10-32), были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, а также нож, который в соответствии с заключением эксперта (л.д. 166-171) не является оружием, так как относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. Кроме того, экспертным путем (л.д. 142-148) на изъятом с места происшествия ноже обнаружены следы крови, происхождение которой не исключено от потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший №1 согласно заключению эксперта (л.д. 45-46) были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно ободочной кишки, гемиперитонеум (80 мл); двух колото-резаных ран по задней поверхности грудной клетки слева; колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа; раны на левой боковой поверхности живота; колото-резаной раны правого бедра по передней поверхности, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе клинка ножа, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою причастность к причинению телесного повреждения Потерпевший №1 подсудимый не отрицал, в данной части его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, а также материалами уголовного дела. Причин оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, о таковых не заявлялось и в судебном заседании.

Иных лиц, которые могли бы причинить потерпевшему телесные повреждения, 12.03.2018 около 18 часов во дворе квартиры по <адрес>, не было, в то время как нож, изъятый с места происшествия и на котором обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшего, находился в руках у ФИО2, о чем утверждал свидетель Свидетель №4

Объективно о причастности ФИО2 к причинению телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений, которые согласуются с описанием механизма их образования, локализации, данными подсудимым.

Тем самым судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения ФИО2 были причинены Потерпевший №1 умышленно с целью причинить вред его здоровью по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений, орудие преступления, избранное для его совершения - нож. ФИО2 с учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое ФИО2 деяние совершено последним умышленно, о чем свидетельствуют его действия, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства их причинения.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак применения ФИО2 ножа в качестве оружия, что подтверждается выводами эксперта.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в соответствии со ст. 61 УК РФ признание последним вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (открывал ворота для машины скорой помощи, пытался остановить кровь у потерпевшего, попытки помочь вынести потерпевшего на носилках), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было совершено не при очевидных обстоятельствах между потерпевшим и подсудимым, при том, что последний при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, дают суду основания применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 При этом с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и категории тяжести, характеризующих подсудимого сведений, судья не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения наказания виде принудительных работ. При определении размера наказания судьей учитываются нормы ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 наказания следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевые тампоны с кровью Потерпевший №1 и образцами его крови, с образцами крови ФИО2, нож надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- мужские штаны Потерпевший №1 следует вернуть последнему, а при невостребованности с его стороны уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От заявленного потерпевшим Потерпевший №1 иска последний отказался в судебном заседании, в связи с чем производство в данной части надлежит прекратить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 13 593 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с заявлением ФИО2 о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Дюсенбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания в отношении ФИО2 исчислять с 21.05.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 13 593 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевые тампоны с кровью Потерпевший №1 и образцами его крови, с образцами крови ФИО2, нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- мужские штаны Потерпевший №1 вернуть последнему, а при невостребованности с его стороны уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов