Решение № 2-2556/2021 2-2556/2021~М-2275/2021 М-2275/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2556/2021

Дело №

64RS0045-01-2021-004696-51


Решение Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя истца НП «Дом бытовых услуг Волжского района» ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Дом бытовых услуг Волжского района» (далее по тексту НП «Дом бытовых услуг Волжского района») к Борисовой ФИО9 о возложении обязанности восстановить систему центрального отопления, взыскании судебных расходов

установил:

истец НП «Дом бытовых услуг Волжского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности восстановить систему центрального отопления. В обоснования заявленных требований указывают, что в 1999 году собственниками помещений нежилого здания, расположенного по <адрес> было учреждено Некоммерческое партнерство «Дом бытовых услуг Волжского района» для содействия в осуществлении управленческих целей по эксплуатации здания Дома бытовых услуг «Волжский», разрешения споров и конфликтов, защиты прав и законных интересов членов партнерства.

Согласно п. 2.1 Устава целью партнерства является содержание и эксплуатация здания дома бытовых услуг «Волжский», прилегающей территории, а также оборудования и коммуникаций, необходимых для устойчивой эксплуатации здания.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале здания, расположенного по <адрес>.

Договором № 127, заключенным между сторонами 02 августа 2017 г. п. 2.2.6 ответчик обязался не производить переоборудование и перестановку коммуникаций без письменного согласия истца, если переоборудование затрагивает интересы других собственников.

С началом отопительного сезона от собственников помещений стали поступать жалобы на снижение температуры теплоносителя в помещениях собственников.

19.04.2021 приказом № 06 была назначена соответствующая комиссия.

В этот же день в ходе осмотра был выявлен факт незаконного установления 10-ти секционного радиатора отопления, что было подтверждено видеофиксацией.

21 апреля 2021 г. ответчику было направлено предписание о восстановлении системы центрального отопления. Ответчик на предписание не отреагировал.

В этой связи истец обратился в суд и просит обязать ФИО1 восстановить систему центрального отопления в принадлежащем ей помещении в здании № по <адрес> в <адрес>, путем демонтажа установленных радиаторов отопления с восстановлением первоначальной инженерной системы, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца НП «Дом бытовых услуг Волжского района» ФИО6 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 Жилищного кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы друг их лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, при демонтаже элементов центральной системы отопления, теплоносителем которой является горячая вода, и их замене (в том числе материала), имеет место переустройство жилого помещения, поскольку происходит изменение технического описания квартиры.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

В судебном заседании установлено, что в 1999 году собственниками помещений нежилого здания, расположенного по <адрес> было учреждено Некоммерческое партнерство «Дом бытовых услуг Волжского района» для содействия в осуществлении управленческих целей по эксплуатации здания Дома бытовых услуг «Волжский», разрешения споров и конфликтов, защиты прав и законных интересов членов партнерства. (л.д.8-10)

Согласно п. 2.1 Устава целью партнерства является содержание и эксплуатация здания дома бытовых услуг «Волжский», прилегающей территории, а также оборудования и коммуникаций, необходимых для устойчивой эксплуатации здания.

ФИО2 ФИО10 является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале здания, расположенного по <адрес>. (л.д.11-12)

Договором № 127, заключенным между сторонами 02 августа 2017 г. п. 2.2.6 ответчик обязался не производить переоборудование и перестановку коммуникаций без письменного согласия истца, если переоборудование затрагивает интересы других собственников. (л.д.13-15)

С началом отопительного сезона от собственников помещений стали поступать жалобы на снижение температуры теплоносителя в помещениях собственников.

19.04.2021 приказом № 06 была назначена соответствующая комиссия.(л.д.16)

В этот же день в ходе осмотра истцом был выявлен факт незаконного установления 10-ти секционного радиатора отопления, что было подтверждено видеофиксацией (л.д.17).

При этом согласно первоначальной инженерной сети, в обосновании требований истец прикладывает копию листа под № ОВ-2 схемы проектной документации выданной «Саратовгражданпроект».

Данный лист содержит план разводящих сетей (подпольные каналы) подвального этажа. В примечании этой схемы указанно, что размещение нагревательных приборов отображено на следующем листе ОВ-3.

Согласно листа схемы под № ОВ-3 «отопление и вентиляция», так же выданный «Саратовгражданпроект» который является продолжением листа ОВ-2. Согласно данной схеме указанные помещения изначально содержат радиаторы отопления.

По ходатайству представителя истца на основании определения суда от 26 мая 2021 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза

Согласно выводам заключения эксперта № 585 от 18 июня 2021 года выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» система отопления в принадлежащем ответчику подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в части установки радиатора отопления, запитанного от центральной системы отопления требованиям строительных норм и правил, соответствует. Радиаторы отопления подключены последовательно от Ст-10, не связаны с общим вертикальным трубопроводом системы центрального отопления (стояк с 1-го по 5-й этажи)

Работы по переустройству принадлежащего ответчику помещения в части инженерных сетей, общей системы отопления с внесением в них изменений, не производились. Произведена замена металлического трубопровода на полипропиленовый и замена радиаторов РСГ (данные проекта, лист ОВ-3, шифр 501-1В2) на биметаллические.

Замена материала трубопроводов и приборов отопления в системе отопления на ухудшение работы системы отопления здания в целом (общедомовой системы гния), не повлияла. Причинами снижения температуры теплоносителя являются изменения: на 5 этаже смонтирован циркуляционный насос; на 4 этаже смонтирован циркуляционный насос; на 3 этаже смонтирован циркуляционный насос, зауженный диаметр проводов - 32 мм; зауженный диаметр трубопроводов - 32 мм; на 1 этаже зафиксирован переход диаметров из 40 мм в 32 мм. (л.д.49-77)

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и приведением расчетов и методик, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное исследование в установленном законом порядке лицами участвующими в деле не оспорено.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческого партнерства «Дом бытовых услуг Волжского района» к Борисовой ФИО11 о возложении обязанности восстановить систему центрального отопления, взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, мотивированное решение изготовлено – 05 июля 2021года.

Судья Еремина Н.Н.