Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1933/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ФИО2 взял у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. взаймы по договору займа <данные изъяты> руб. сроком на три месяца, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной в договоре суммы подтверждается договором-распиской. Согласно ст.307 ГК РФ и ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. должна была быть возвращена истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не уплачена. Долг не прощен. Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от займодавца заемщику переданы ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно, изменения в ст.ст. 809-818 ГК РФ, вступившие в законную силу после заключения сделки и не действовавшие на момент заключения сделки, не могут применяться к настоящему договору займа. Таким образом, к договору займа должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором займа (распиской) размер процентов на сумму займа составляет <данные изъяты>.) ежемесячно. Исходя из приложенного расчета, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, положениями п.1 ст.811 ГК РФ определена ответственность за нарушение заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, в связи с просрочкой уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо обязательств по оплате процентов согласно п. 1 ст.809 ГК РФ возникает ответственность за нарушение обязательств в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В данном случае, взыскание процентов по договору является платой за пользование суммой займа, а взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства. Указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, размер процентов согласно ст.395 ГК РФ по договору займа (расписке) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что указанная сумма является процентами по договору займа. Следовательно, проценты по договору займа составляют <данные изъяты> Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты> При этом полагает, что оснований для уменьшения процентов не имеется по следующим основаниям. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик в судебном заседании заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил. Ответчик не указывает конкретных обстоятельств, на основании которых следует вывод о снижении неустойки. Поэтому, по мнению представителя, отсутствуют какие-либо правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ и процентов и основного долга, а потому не имеется правовых оснований для снижения размера процентов за пользование займом по ст. 333 ГК РФ, для применения указанной статьи к процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 и 811 Гражданского кодекса РФ за нарушение срока возвращения основной суммы займа и процентов, поскольку исчисленная таким образом неустойка, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по возвращению суммы займа и процентов за их пользование им и прямо предусмотрена законом. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что проценты за пользование займом завышены, поскольку во исполнение условий договора займа им была передана истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей, но подтверждающие документы у него отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как займодавцем, с одной стороны, и ФИО2, как заемщиком, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключенного договора ФИО1 представлена долговая расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данная долговая расписка подтверждает получение ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1. При этом ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения им от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как уже указывалось выше, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены в суд доказательства по возврату истцу ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> руб., поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из буквального толкования условий договора займа от 21 июня 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стороны заключили договор займа с условием оплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 10 процентов в месяц, следовательно, в договоре предусмотрена плата за пользование денежными средствами.

Из расчета, представленного истцом ФИО1, следует, что размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаченных ответчиком ФИО2 процентов за 1 месяц в размере <данные изъяты> руб., что представитель истца признал, вследствие чего данный факт считается установленным) составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что им была возвращена истцу ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> руб..

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 подтвердила факт возврата ФИО2 ФИО1 процентов за пользование займом только в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены доказательства, подтверждающие уплату им истцу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

При этом, к правоотношениям между ФИО1 и ФИО2 не подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, которая вступила в силу с 01 июня 2018 года (пункт 1 статьи 9 указанного закона).

При этом пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 29.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (проценты по договору займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Из расчета, представленного представителем истца ФИО1 – ФИО3, следует, что размер процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> (л.д.6-7).

Суд считает представленный представителем истца ФИО1 – ФИО3 расчет суммы процентов за ненадлежащее исполнение ФИО2, как заемщиком, обязательств по возврату суммы займа правильным и обоснованным, поскольку он полностью соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела, тогда как ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –