Приговор № 1-56/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

Уголовное дело № Э 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 07 декабря 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, военнообязанного, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в восточном направлении от автодороги «Курск-Касторное-Борисоглебск» и на расстоянии 150 метров в южном направлении от здания ДК «Эдельвейс», расположенного по <адрес>, увидел произрастающие дикорастущие растения конопля. Зная о том, что высушенные и измельченные части растения конопля можно курить, и получать в результате этого наркотическое опьянение, в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта с целью личного потребления, реализуя который, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, с 4 кустов растения конопля его части, положил их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и принёс к себе в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где оставил до высыхания, а после измельчил их руками, сложил в полиэтиленовый пакет, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов занес к себе домой и стал хранить без цели сбыта, с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 взял из дома полиэтиленовый пакет с измельченными частями растения конопля и пошел в лесополосу, расположенную на окраине <адрес>, чтобы там употребить их путем курения. Незаконно приобретенные и измельченные части растения конопля ФИО3 хранил при себе до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока они не были обнаружены и изъяты из незаконного оборота участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в ходе осмотра места происшествия – помещения опорного пункта № Отд МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в своем составе содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, 9,3 (девять целых три десятых) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находился недалеко ДК «Эдельвейс» по <адрес>, где увидел произрастающие дикорастущие растения конопля. Зная о том, что высушенные и измельченные части растения конопля можно курить, и получать в результате этого наркотическое опьянение, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта с целью личного потребления, реализуя который, он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, сорвал, с 4 кустов растения конопля его части, положил их в полиэтиленовый пакет, который у него имелся при себе, и принёс в свой сарай, расположенный на территории домовладения по адресу <адрес>, где оставил для высыхания, а после того как они высохли, измельчил их руками, сложил в полиэтиленовый пакет, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов занес к себе домой и хранил без цели сбыта, с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он взял из дома этот полиэтиленовый пакет, пошел в лесополосу на окраине <адрес>, чтобы там употребить их путем курения. ДД.ММ.ГГГГ измельченные части растения конопля были обнаружены у него и изъяты участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в ходе осмотра места происшествия – помещения опорного пункта № Отд МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С объемом предъявленного обвинения, установленным в ходе следствия весом растения – конопля, он полностью согласен.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования, в том числе при проведении осмотров мест происшествий, ФИО3 в присутствии защитника, понятых давал аналогичные по сути показания.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО1, другими материалами дела в их совокупности.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит проведение профилактической работы на административном участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным НКОН Отд МВД России по <адрес> майором полиции ФИО11 находились на административном участке <адрес> и проводили профилактические мероприятия в рамках 2 этапа межведомственной комплексной оперативно профилактической операции «Мак», направленной на предупреждение, выявление, пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств растительного происхождения, выявления и ликвидации незаконных посевов и очагов произрастания дикорастущих растений, содержащих наркотические средства. Находясь возле здания администрации <адрес>, они увидели проходящего рядом гражданина ФИО3, проживающего в <адрес>, известного им как лицо, употребляющее наркотические средства. Они остановили ФИО3 и пригласили пройти в опорный пункт полиции №, расположенный в здании администрации, для того, чтобы провести с ним профилактическую беседу, в ходе которой спросили у ФИО3, имеются ли у него предметы и вещества, находящиеся в незаконном обороте на территории РФ, и, если имеются, то предложили ему их выдать. ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется, тогда он и ФИО11 предложили ему показать содержимое его карманов, после чего ФИО3 из правого кармана куртки, которая была на нем одета, достал свернутый полиэтиленовый пакет желтого цвета. Они попросили ФИО3 развернуть и открыть данный пакет, после того, как ФИО3 развернул и открыл пакет, они увидели, что в данном пакете находится сухая измельченная растительная масса зеленого цвета. Они спросили у ФИО3, что находится в пакете, и он им пояснил, что это измельченные части растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 метров в восточном направлении от автодороги «Курск-Касторное-Борисоглебск», и на расстоянии примерно 150 метров в южном направлении от здания ДК «Эдельвейс», расположенном по <адрес>. После чего ими по телефону были приглашены два понятых: ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых он в ходе осмотра места происшествия проведенного им в комнате опорного пункта №, расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъял у ФИО3 полиэтиленовый пакет с находящейся в нем сухой измельченной массой растительного происхождения. Перед осмотром места происшествия он и ФИО11 спросили у ФИО3, нет ли у него оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и если имеются, предложили ему добровольно их выдать, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление, на что ФИО3 ответил, что ничего запрещенного у него больше нет ни при себе, ни дома. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого в присутствии понятых, ФИО3 пояснил, что обнаруженная у него измельченная растительная масса является растением конопля, которую он сорвал в 13 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 метров в восточном направлении от автодороги «Курск-Касторное-Борисоглебск» и на расстоянии примерно 150 метров в южном направлении от здания ДК «Эдельвейс», расположенного по <адрес> и хранил при себе с целью личного потребления. В ходе осмотра места происшествия изъятый полиэтиленовый пакет с растительной массой были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, с печатью «Дежурная часть» Отд МВД России по <адрес>, подписями понятых, подписью ФИО3 и его подписью. После этого ФИО3 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 250 метров в восточном направлении от автодороги «Курск-Касторное-Борисоглебск» и на расстоянии примерно 150 метров в южном направлении от здания ДК «Эдельвейс», расположенного по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он с 4-х кустов дикорастущего растения конопля сорвал части растения, отнес их к себе в сарай, высушил и измельчил, после чего хотел использовать данную измельченную массу в личных целях, путем курения с целью получения наркотического опьянения. На осматриваемом участке местности растения дикорастущего растения конопля обнаружено не было (т. 1 л.д. 56-57).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут она была приглашена участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ее присутствии, присутствии второго понятого и сотрудника полиции Отд МВД России по <адрес> старшего оперуполномоченного НКОН майора полиции ФИО11 осматривалось помещение опорного пункта полиции №, расположенного в здании администрации по адресу: <адрес>. В осматриваемом помещении находился известный ей ФИО3, проживающий по адресу <адрес>, который указал на пакет желтого цвета, лежащий на столе, внутри которого находилась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, и пояснил, что в данном пакете находится сухая растительная масса измельченных им частей растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 метров в восточном направлении от автодороги «Курск-Касторное-Борисоглебск» и на расстоянии примерно 150 метров в южном направлении от здания ДК «Эдельвейс», расположенного по <адрес>, при этом он пояснил, что хранил при себе данную растительную массу с целью личного потребления путем курения, в целях получения наркотического опьянения. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии второго понятого предложили ФИО3 добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые, в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО3 пояснил, что кроме обнаруженной растительной массы у него ничего запрещенного нет. Обнаруженные у ФИО3. полиэтиленовый пакет с растительной массой были у него изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, с печатью «№» Отд МВД России по <адрес>, подписями понятых, и подписью участкового уполномоченного полиции ФИО9 После чего ФИО3 в ее присутствии, в присутствии второго понятого и в присутствии сотрудников полиции указал участок местности, расположенный на расстоянии примерно 250 метров в восточном направлении от автодороги «Курск-Касторное-Борисоглебск» и на расстоянии примерно 150 метров в южном направлении от здания ДК «Эдельвейс», расположенного по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он с 4-х кустов дикорастущего растения конопля сорвал части растения, отнес их к себе в сарай, высушил и измельчил, после чего хотел использовать измельченную массу в личных целях, путем курения с целю получения наркотического опьянения, которую у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения опорного пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности на момент осмотра растений конопли обнаружено не было. С ее стороны к сотрудникам полиции Отд МВД России по <адрес> по поводу проведения осмотров мест происшествия каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В отношении ФИО3 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись (т. 1 л.д. 60-61).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 62-63).Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения опорного пункта полиции № Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с массой растительного происхождения (т. 1 л.д. 6-7); впоследствии изъятое было осмотрено и признано по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии примерно 250 метров в восточном направлении от автодороги «Курск-Касторное-Борисоглебск» и на расстоянии примерно 150 метров в южном направлении от здания ДК «Эдельвейс», по <адрес>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он с 4-х кустов дикорастущего растения конопля сорвал части растения для личного потребления, путем курения и получения наркотического опьянения (т. 1 л.д. 9-10);

- справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 9.3 грамма; на исследование израсходовано 1 г марихуаны (каннабиса) (т. 1 л.д. 14);

- заключением судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 8,3; на поверхности пакета, представленного на исследование, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, каково количество веществ в следах установить не представилось возможным; на исследование израсходовано1 г марихуаны (каннабиса) (том 1 л.д. 28-29);

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных судом доказательствах; допрошены они с соблюдением требований УПК, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы заключений экспертов у суда нет оснований, поскольку проведены экспертизы с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Проверив исследованные в суде доказательства путем их сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено и виновность подсудимого в его совершении доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он недалеко от здания ДК «Эдельвейс» <адрес>, незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля наркотическое средство – каннабис (марихуану), для личного употребления, которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, и незаконно хранил там в полиэтиленовом пакете до ДД.ММ.ГГГГ, пока в этот день в 17 часов при проведении осмотра места происшествия – помещения опорного пункта № Отд МВД России по <адрес> сотрудниками полиции у него не был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с собранным наркотическим средством, который находился у него с собой.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии составил 9,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительным размерам наркотических средств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 обнаружено повреждение в виде коллоидного рубца на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети в проекции большой бедренной вены воронкообразной формы, который образовался в результате заживления инфицированных ран, являющихся следствием неоднократных медицинских внутривенных инъекций; он страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), осложненной употреблением каннабиноидов; нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 19-20, л.д. 24).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40), ФИО3 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, так и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от опиоидов (наркомании),. Учитывая, что указанное психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных, а так же критических и прогностических функций, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а поэтому в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и на период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При этом имеющаяся у ФИО3 судимость по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания установленного вышеприведенным заключением судебной психиатрической экспертизы болезненного состояния психики ФИО3 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, поскольку зависимость от опиатов у него сформировалась вследствие употребления наркотических средств.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 (т. 1 л.д. 12), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по мнению суда, давая пояснения в ходе осмотров места происшествия, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную правоохранительным органам, подсудимый ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению самого себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

По мнению суда, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ему наказания за совершенные преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (проживает с бывшей женой и взрослым сыном, т. 1 л.д. 144), его имущественного положения (постоянного источника дохода не имеет), а также с учетом личности виновного, который будучи судимым за аналогичное преступление, отбывая ранее наказание в виде обязательных работ, вновь совершил преступление, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначать ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку ФИО3 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено настоящее преступление, связанное непосредственно с его заболеванием наркоманией, способствовавшим совершению данного преступления, согласно приведенным выше заключениям экспертиз страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, в целях предупреждения совершения им новых преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложив на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании; медицинскую и социальную реабилитацию.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет желтого цвета с изображением ягод красного цвета и сухая измельченная масса растительного происхождения зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО3 в течение срока наказания следующие ограничения:

не покидать постоянного места проживания (пребывания): <адрес>, ежедневно в период времени с 22 часов до 06 часов;

не посещать места реализации и распития алкогольных напитков;

а также без согласия Горшеченского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>:

не менять место жительства (пребывания): <адрес>,

не выезжать за пределы территории <адрес>.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

один раз в месяц являться для регистрации в Горшеченский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> в назначенные инспекцией время и дни, а также по их первому требованию,

не препятствовать работникам Горшеченского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> посещать ФИО3 по месту проживания в любое время суток.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО3 в соответствии со ст. 49 УИК РФ исчислять со дня постановки его на учет в Горшеченском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании; медицинскую и социальную реабилитацию после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет желтого цвета с изображением ягод красного цвета и сухую измельченную массу растительного происхождения зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Копия верна:

Судья Вялых М.В.