Решение № 12-409/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-409/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 13.05.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П. от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В № от 13.05.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу, решением от 18.05.2021 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица –без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку основных дорожных знаков не имелось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 года в 09:11 по адресу: <...> специальным техническим средством Интегра КДД, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки PEUGEOT 508 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ). Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства марки PEUGEOT 508 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 п.6.13 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, с действующим сроком поверки, имеющим сертификат.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из фотоматериалов, представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, и исследованных в судебном заседании, видно, что автомобиль, которым управлял ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

На представленном фотоматериале отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из содержания материалов настоящего дела видно, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» был установлен и находился в зоне видимости водителя транспортного средства, собственником которого является ФИО1, и о том, что он - водитель на этом автомобиле не остановился перед стоп-линией. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков в зоне фиксации административного правонарушения по адресу: <...>.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В № от 13.05.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-409/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.