Решение № 2-2042/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2042/2018

Дело № 2-2042/18 4 ОКТЯБРЯ 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Альфа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО « Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 01.02.2017г. между сторонами заключен договор № 260, согласно которому ответчик предоставляет истцу как собственнику право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом, принадлежащим обществу, а собственник за пользование этими объектами и имуществом обязуется ежемесячно вносить плату на условиях, определенных договором. В соответствии с условиями договора ответчик предоставляет услуги по организации, содержанию, техническому обслуживанию и развитию объектов инфраструктуры общего пользования поселения, услуги по управлению этими объектами, коммунальные услуги, а собственник получает и оплачивает эти услуги. Ссылаясь на положения ст. 32 Закона « О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ истец просит взыскать выплаченные ответчику денежные средства в размере 179269 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № 260 от 01.02.2013г., взыскать денежные средства в размере 179269 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.01.2015г. по 01.06.2018г. в размере 276817 руб. 88 коп. в обосновании встречного иска указано, что ФИО1, являясь собственником участка № 260, обязательства по оплате не исполняет.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца по встречному иску уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2015г. по 01.02.2018г. в размере 263737 руб. 51 коп., указывая, что договор № 260 расторгнут с 01.02.2018г., то расчет задолженности выполнен до указанной датой.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что какие-либо услуги истцу не оказываются, электричество у истца отсутствует, доказательства исполнения договора со стороны ответчика не представлены. Кроме того, представитель истца заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по платежам до июля 2015г.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, на удовлетворении встречного иска настаивала. Пояснила, что до июля 2016г. истцу в рамках договорных отношений предоставлялось электричество. В связи с наличием задолженности после предупреждения, предусмотренного договором, дом истца отключен от электроснабжения. При этом остальные услуги по содержанию инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг продолжают оказываться ответчиком. В местах общего пользования имеется электричество, в зимнее время убирается снег, очищаются дренажные каналы, за весь период обслуживания какие-либо претензии со стороны истца не поступали. Срок исковой давности не пропущен, так как собственноручно написанной распиской ФИО1 02.08.2015г. признал наличие задолженности и обязался его оплатить.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

В силу положений ст. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, информацию о показаниях индивидуальных или общих приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с абз 2 п. 6 названных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор № 260 от 01.02.2013г. ( л.д.4) Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1533 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область Ломоносовский район, муниципальное образование « Виллозское сельское поселение» ЗАО « Можайское» у дер. Аропаккузи. (л.д.9)

В соответствии с пунктом 1 Договора общество оказывает собственнику услуги по организации, содержанию,, техническому обслуживанию и развитию объектов инфраструктуры общего пользования поселения, а собственник обязуется ежемесячно вносить плату за оказанные услуги. Также общество предоставляет собственнику коммунальные услуги. Перечень и стоимость услуг указана в части второй договора и приложении № 1. ( л.д.8)

Как следует из пункта 5.2 Договора срок действия договора 5 лет. При этом условия договора допускают одностороннее расторжение договора в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Истцом направлена претензия 01.12.2017г. о расторжении указанного договора, что предусмотрено положениями пункта 5.3,. 5.4 Договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Данное положение Закона перенесено сторонами в пункте 5,3 договора №260.

Расторжение договора допускается в силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон, либо, в случае отсутствия согласия одной стороны, через суд, с соблюдением досудебного порядка.

Двустороннего соглашения о расторжении договора между сторонами достигнуто не было, в суд о расторжении договора истец обратился 24.07.2018г. (л.д.49)

При этом суд учитывает, что на основании волеизъявления истца от 01.12.2017г. договор, действовавший до 01.02.2018г. расторгнут, поскольку истец отказался от его пролонгации.

Довод представителя истца о применении положений ст. 32 Закона « О защите прав потребителей» ошибочен, поскольку предоставление услуг по содержанию инфраструктуры мест общего пользования безотрывно связано с нахождением в данном поселении большого количества других земельных участков и необходимостью предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию инфраструктуры.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатацию принадлежащего истцу земельного участка и дома возможна и фактически осуществляется без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории поселения, не представлено. Участок истца не изолирован от других участков, имеет общее освещение, дороги и прочие места общего пользования.

Согласно п.4 ст. 450.1 ГК РФ в его истолковании, содержащемся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае односторонний отказ истца от договора повлечет безвозмездное пользование результатами деятельности Общества и создаст на его стороне неосновательное обогащение, что является недопустимым, т.к. в силу ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Поскольку стороны предусмотрели возможность расторжения договора, в том числе в связи с отказом от его пролонгации, истец воспользовался данным условием, то договор прекратил свое действие 31.01.2018г. При этом, обязанность по возмещению обществу расходов, связанных с предоставлением услуг по содержанию и управлению объектами инфраструктуры у истца не прекратилась.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать убытки в размере внесенных по договору денежных средств в сумме 179269 руб. 24 коп.

Поскольку стороной истца в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо допустимые доказательства, что услуги ответчиком не оказывались либо оказывались не надлежащим образом, то основания для взыскания денежных средств в размере 179269 руб. 24 коп. отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По данному делу судом не установлено фактов нарушения прав истца, поэтому основания для компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отсутствуют.

Рассматривая встречные требования о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2015г. по 01.02.2018г. в размере 263737 руб. 51 коп., суд пришел к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами 01.02.2013г. заключен договор № 260. По условиям данного договора за предоставляемые обществом услуги собственник оплачивает 2,3 руб. за кв.м. за содержание, техническое обслуживание и развитие объектов инфраструктуры, управленческие услуги, бухгалтерские услуги.

Согласно п. 3.4 Договора размер платы за коммунальные услуги, производится в соответствии с показаниями приборов учета. ( л.д.6)

Стороной истца по встречному иску представлен расчет с приложением квитанций для оплаты, в которых указан размер ежемесячных платежей, при этом учтено, что с августа 2016г. электроэнергия на участок, принадлежащий истцу, не поставляется. ( л.д.68-72)

При расчете учтены все платежи, выполненные ФИО1 при этом, из представленного истцом по встречному иску расчета не следует, что до 01.01.2015г. у ФИО1 имелся какой-либо долг, в связи с чем те платежи, которые внесены ответчиком по встречному иску без указания периода их оплаты и учтенные истцом по встречному иску как погашение более раннего долга, учитываются судом в счет текущих начислений.

Довод представителя ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно расписки от 02.08.2015г. ФИО1 признал наличие задолженности и обязался ее погасить. (л.д.42)

Данную расписку суд признает как признание долга ответчиком, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2015г. до 01.02.2018г. в размере 147468 рублей 27 копеек.

Указанная сумма исчислена судом путем суммирования начислений за спорный период за вычетом оплаты, выполненной ответчиком ФИО1 в указанный период времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39,56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Альфа» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Альфа» задолженность за период с 01.01.2015г. по 01.02.2018г. в размере 147468 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 09.10.2018г.