Приговор № 1-101/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей ФИО13, ФИО20,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, посредством сети Интернет осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который оплатил с использованием электронного платежа, получив информацию о тайнике, расположенном у <адрес>. Прибыв в тот же день в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут по указанному адресу, ФИО2 изъял из данного тайника вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,06 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет, перемотанный изолентой, тем самым незаконно приобретя его без цели сбыта. Убрав данное вещество в карман одежды, ФИО2 незаконно хранил его при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, при этом проследовал от <адрес> до пересечения <адрес> и пер.Милиции. Находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО2, был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 40 минут у <адрес> в кармане его джинсов был обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,06 грамм, что является крупным размером.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО2 своими умышленными действиями нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где поссорился и расстался с девушкой, из-за этого находился в подавленном состоянии. В <адрес> прибыл в 21 час, направился в гости к Свидетель №6 Чтобы успокоиться, с имевшегося у него, ФИО2, ноутбука, зашел в Интернете на сайт «aqua biz», заказал позицию с наркотиком, сходил в магазин «Как раз», где оплатил заказ в терминале, потом на данном сайте получил название улицы и местоположение наркотического средства. Вызвал такси, предложил погулять Свидетель №6, который бы не в курсе его намерений. На такси приехали к указанному месту. Проходя мимо, чтобы Свидетель №6 не знал, он остановился, якобы для того чтобы завязать шнурки, и взял наркотическое средство. Это был свёрток, замотанный черной изолентой, он его развернул, обмакнул в него сигарету и выкурил, изоленту выбросил, свёрток положил в карман. Это было около 22 часов. На перекрестке у <адрес> попросил Свидетель №6 вызвать такси. В течение двух минут приехала «Лада Приора», из нее вышли три человека, представились сотрудниками полиции, задали вопрос о наличии наркотических средств. Он ответил, что имеет наркотическое средство, хотел его достать, потянулся к карману, но сделать это не позволили, сразу надели наручники. Затем приехал сотрудник полиции ФИО4, начался досмотр в присутствии понятых. Повторно задали вопрос о наличии наркотических средств, он ответил, что имеются, указал в каком кармане. При досмотре сопротивления сотрудникам не оказывал. Были изъяты пакетик с веществом и сотовый телефон. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование, затем – в ОМВД России по <адрес>. Наркотические средства он употреблял ранее до 2014 года. До задержания по данному делу не употреблял. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является начальником отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по <адрес>. В январе 2019 г. в ОКОН поступила информация в отношении ФИО2, проживающего в Ново-Талицах, что он занимается незаконными операциями с наркотиками. По данной информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 собирался совершить преступление, связанное с наркотическими средствами. Руководство приняло решение о проведении ОРМ в отношении данного лица. Информация была доведена до сотрудников отделения ППС, дежуривших в этот день в данном районе: Свидетель №3, ФИО8 и Свидетель №5 Они на своем транспорте были там, где в 21-22 часа было организовано наблюдение – район улиц 1-я, 2-я Новаторская, К-вых. Под наблюдение были приняты двое граждан, один из которых был опознан как ФИО2 ФИО2 вел себя осторожно, на <адрес> подошел к одному из домов, что-то поднял, что именно, не было видно. Было принято решение о задержании, которое осуществляли сотрудники ППС, так как они находились ближе. Он, Свидетель №1, прибыл позже, проводил личный досмотр на перекрестке <адрес>, в присутствии двух понятых. Был задан вопрос, имеется ли при себе наркотическое средство, ФИО2 ответил что имеется. Из одежды, откуда именно, не помнит, изъяли наркотическое средство, а также изъяли телефон. Были применены наручники, чтобы ФИО2 не препятствовал досмотру, не скрыл следы преступления. ФИО2 вел себя адекватно, на вопросы отвечал внятно. По протоколу личного досмотра замечаний не было, все участвующие лица его подписали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>. Имелась оперативная информация по ФИО2 как участнику незаконного оборота наркотических средств. Появилась информация, что он намеревается совершить преступление 12 января в вечернее время в районе улиц К-вых, 1-я и 2-я Новаторская. Вместе с начальником ОКОН Свидетель №1 в 21 час организовали наблюдение, к нему были привлечены сотрудники ППС Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 На <адрес> были приняты под наблюдение двое мужчин, один из которых опознан как ФИО2, он вел себя настороженно, оборачивался, нервничал. ФИО2 подошел к одному из домов, в снегу что-то поднял и со вторым молодым человеком они пошли в сторону пер.Милиции. Данная информация была передана сотрудникам ППС, которые произвели задержание в связи с наличием оснований предполагать наличие у ФИО2 наркотических средств. В личном досмотре он, Свидетель №2, не участвовал, его проводил Свидетель №1, от которого он узнал, что у ФИО2 были изъяты сверток с наркотическим средством и телефон.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является инспектором ППС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 и Свидетель №5 находился в районе улиц Новаторских. От начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 поступила информация о том, что в данном районе могут находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Около 22 часов на <адрес> обратили внимание на двоих молодых людей, ими впоследствии оказались ФИО2 и Свидетель №6 Подошли к ним, представились. ФИО2 заметно нервничал, потянул руку к карману джинсов. Он применил к ФИО2 наручники на основании закона «О полиции». На его вопрос о наличии наркотических средств ФИО2 пояснил, что при нем имеются наркотические средства. Потом приехал Свидетель №1, произвел личный досмотр и в маленьком кармане джинсов обнаружил полиэтиленовый свёрток с веществом, который был изъят.

Свидетель Свидетель №9 показала, что является матерью подсудимого ФИО2 ФИО2 очень хорошо учился в школе, с 10 лет, когда она рассталась с его отцом, воспитывала его вместе с бабушкой. В семье он во всем помогал, когда бабушка тяжело болела, и ей самой приходилось много работать, он тащил на себе весь дом. Она могла бы им гордиться. Он поступил в институт, полгода проучился, пошел работать. Он много работает, в УК «Олимп» и на автомойке, помогает по дому. Его проблемы были связаны с девушкой, в связи с ее беременностью и потерей ребенка он очень нервничал. О его задержании она узнала от него, когда он позвонил из полиции. В содеянном он раскаивается. Употребления наркотических средств ФИО2 она не замечала. Он зарабатывал около 20 000 в месяц с двух мест работы.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является командиром отделения роты ОБ ППС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с Свидетель №5, ФИО8 От Свидетель №5 ему стало известно, что сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес> собираются в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проводить задержание в районе частного сектора на <адрес> лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, предоставлена ориентировка на ФИО2 Примерно в 22 часа 10 минут от начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 по рации поступило сообщение о том, что двое мужчин направились в сторону пер.Милиции, что у ФИО2 при себе могут быть наркотические средства, дано указание задержать ФИО2 На служебном автомобиле «Лада-Приора» заехали со стороны <адрес> в частный сектор. На перекрестке <адрес> и пер.Милиции у <адрес> заметили двух мужчин, один из которых визуально был установлен как ФИО2, второй впоследствии был установлен как Свидетель №6 Выйдя из автомобиля рядом с ними, представились. ФИО2 попытался засунуть руку в карман джинсов, на что Свидетель №5 взял его за руку, после чего ФИО2 назвал себя и сообщил о наличии у него наркотического средства. В отношении него были применены наручники с целью ограничения подвижности и исключения выброса предметов из карманов одежды. О случившемся он, Свидетель №3, сообщил Свидетель №1 (л.д.101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является инспектором ОБ ППС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля вместе с ФИО8 и Свидетель №3 производил задержание ФИО2 Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнительно он сообщил, что информация, ориентировка и указание о задержании поступили ему от Свидетель №1, что он, Свидетель №5, взял ФИО2 за руку, чтобы предотвратить выброс предметов из одежды (л.д.105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему домой, по адресу: <адрес>, в гости приехал его знакомый ФИО2, у него с собой был ноутбук марки «Самсунг», он был чем-то взволнован. Посмотрев что-то в ноутбуке, ФИО2 вышел из квартиры, отсутствовал 5-10 минут, после чего вернулся, снова посмотрел что-то в ноутбуке, после чего предложил с ним прогуляться, на что Свидетель №6 согласился. ФИО2 со своего ноутбука вызвал такси. Ноутбук ФИО2 оставил у него дома, потом его забрала его мать. На автомашине такси прибыли по адресу, названному ФИО2 в частный сектор в районе <адрес>. О цели приезда Свидетель №6 у ФИО9 не спрашивал, думал, что приехали для прогулки. Пошли по дороге вдоль частных домов, ФИО2 от него отстал, чтобы завязать шнурки, он, Свидетель №6, пошел дальше. На перекрестке улиц, а именно у <адрес> ФИО2 его догнал, попросил вызвать такси, он вызвал по телефону. Автомашина такси не приехала. Через некоторое время на автомашине подъехали сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, спросили, имеются ли при них наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что имеются. На ФИО2 надели наручники, а его, Свидетель №6, отвезли в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний. О том, что у ФИО2 при себе было наркотическое средство, он не знал (л.д.107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился в районе <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, сообщив, что задержали молодого человека по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Ему, Свидетель №7, предложили участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он добровольно согласился. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один неизвестный ему мужчина. Перед началом личного досмотра им как понятым была разъяснена цель, суть и порядок проведения личного досмотра, обязанность удостоверить его факт, содержание и результаты, право сделать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол. Молодому человеку, которого досматривали, были разъяснены его права и обязанности. По просьбе сотрудника полиции он представился, назвал адрес регистрации, в <адрес>. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, молодой человек ответил, что имеются, указал, что в кармане брюк находится наркотическое средство. Сотрудник полиции из правого бокового наружного кармана штанов вынул пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество, по его, Свидетель №7, мнению, оранжевого цвета. Молодой человек на вопрос сотрудника полиции пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления. После этого данный пакет с содержимым был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати за подписью его, Свидетель №7, второго понятого, досматриваемого, сотрудника полиции, производившего личный досмотр. Кроме этого, в ходе личного досмотра молодого человека был обнаружен и изъят кнопочный сотовый телефон «Нокиа», который был так же упакован. В момент проведения личного досмотра и по его окончании от задержанного, участвующих каких-либо замечаний, дополнений, уточнений не поступало. После проведения личного досмотра был составлен и зачитан вслух протокол. Замечаний, дополнений, уточнений по факту личного досмотра и составлению протокола не поступило. Протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами, в том числе досматриваемым. Во время проведения личного досмотра, по его окончании какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении задержанного, участвующих лиц оказано не было. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции, выходящих за пределы их полномочий, нарушающих права и законные интересы задержанного, не было. Сотрудники полиции действовали в вежливой и корректной форме (л.д.110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут он в качестве понятого принимал участие в проведении личного досмотра задержанного ФИО2 Показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.113-115).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

Согласно рапорту оператора 02 ЦУН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23.49 по адресу <адрес> задержан ФИО2 с неизвестным веществом (л.д.12).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у <адрес> задержан ФИО2, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров общей массой 1,06 грамма (л.д.13).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 получены данные о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В результате проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров общей массой 1,06 грамма. (л.д.16-17).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1-Наркотические средства) общей массой 1,06 грамма (л.д. 18).

Согласно выписке из рапорта ОК ФИО21 Саша намеривается совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков в районе улиц 2-я Новаторская, 1-я Новаторская, <адрес>, а также хранить при себе наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (л.д.19).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД по <адрес> поступили оперативные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 намеревается совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в районе улиц 2-я Новаторская, 1-я Новаторская, <адрес>, а также хранить при себе наркотические средства (л.д.20).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут приняты под наблюдение 2 молодых человека, один из которых опознан как ФИО2 Молодые люди вели себя насторожено, постоянно оглядывались. Затем прошли к дому № по <адрес>, где у дерева, расположенного у дома, ФИО2 начал что-то копать. После чего ФИО2 быстрым шагом пошел по переулку Милиции в сторону <адрес> (л.д.21).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес> у <адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон марки Нокиа, пакет из полимерного материала с веществом внутри (л.д. 22).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 1,06 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.24).

Согласно справке по результатам освидетельствования в ОБУЗ «ИОНД» обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 27).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.28).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 добровольно выдал бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Изъятый сотовый телефон осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-49, 62-65, 66).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшины группы тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> ФИО10 изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Изъятое порошкообразное вещество осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.51-53, 67-70, 71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,05 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-60)

Согласно протоколу выемки в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта амбулаторного наркологического больного на имя: ФИО2 (л.д.87-89).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Достаточных клинических признаков, позволяющих установить ФИО2 в настоящее время диагноз: «наркомания» и «алкоголизм» нет (л.д.195-197).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, ФИО2 указал на место у <адрес> как на место, где он в снегу у дерева обнаружил сверток с наркотическим средством, а также указал на перекресток <адрес> и пер. Милиции <адрес> у <адрес> как на место его задержания (л.д.79-84).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, которые четко и последовательно излагают обстоятельства проведения оперативных мероприятий в отношении подсудимого. Показания Свидетель №6 и указанных сотрудников полиции согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и удостоверили правильность сведений, изложенных в протоколе досмотра. Показания свидетелей обвинения, в свою очередь, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а также вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у ФИО2 цели сбыта наркотического средства подтверждается его показаниями о намерении лично употребить наркотическое средство в связи с личными переживаниями, что подтверждается показаниями Свидетель №9 о сложностях в его личной жизни.

Суд признает показания всех допрошенных свидетелей и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Также не имеется оснований не доверять иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга.

Оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах досмотра подсудимого.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми.

Состав наркотического средства и его масса установлены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется. Изъятие наркотического средства у подсудимого проведено в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующем протоколе. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств не поступало. Понятые подтвердили свое участие в личном досмотре и правильность фиксации результатов данных действий. Изъятие наркотического средства произошло после задержания ФИО2, когда у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания считать, что при нем имеются наркотические средства. Задержание подсудимого проводилось с целью обнаружения и изъятия наркотических средств.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство с момента его приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции, не имея соответствующего разрешения государственных органов, то есть незаконно. Подсудимый ФИО2 знал, что он приобрел и хранил именно наркотическое средство, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Общая масса незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства составила 1,06 грамма, что соответствует крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, направленное против здоровья населения, в сфере оборота наркотических средств, которое относится к категории тяжких.

Оценивая степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что размер наркотического средства, выступившего предметом преступления, ненамного превышает значение, нормативно установленное для крупного размера.

ФИО2 ранее не судим (л.д.157). По месту жительства ст.УУП и ПДП МО МВД РФ «Ивановский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 158, 187). По месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.184). На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.159). <данные изъяты> (л.д.161). На учете ОБУЗ <адрес> «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д.163). Согласно сведениям из военного комиссариата по <адрес> ФИО2 на воинском учете состоит, службу в ВС РФ не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д.165). Проживает с матерью, которая работает и на его иждивении не находится.

Имеет грамоты с места работы за качественное выполнение трудовых обязанностей, за участие в турнире по мини-футболу, за активное участие в спортивной жизни лицея № (л.д. 188, 189, 190, 191).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации места и обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая, что его применение соответствует предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, так как установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного и не являются исключительными. Суд не находит достаточных данных, указывающих на возможность исправления ФИО2, состоящего на учете у врача-нарколога и совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, без реального отбывания лишения свободы. Выраженные подсудимым раскаяние в содеянном и намерение не совершать преступлений не являются достаточными основаниями для применения условного осуждения. В связи с этим ст.73 УК РФ не может быть применена к подсудимому ФИО2 С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого – его трудовой занятости, положительных характеристик - суд не усматривает необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Примененную к ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения следует изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, и предметы упаковки - следует уничтожить;

- хранимый при уголовном деле сотовый телефон марки «Нокиа» - следует возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- два дня задержания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, и предметы упаковки - уничтожить;

- хранимый при уголовном деле сотовый телефон марки «Нокиа» - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова