Апелляционное постановление № 22-7139/2023 22К-7139/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 3/10-83/2023

Судья Горлов В.С. Дело № 22-7139/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С.А.С. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы С.А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора ............ Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора Ленинградского района Краснодарского края.

Оспариваемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года в принятии жалобы С.А.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С.А.С. считает постановление суда необоснованным и немотивированным, просит его отменить и вернуть жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, иным составом суда. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, которые привели к нарушению его права на судебную защиту. Отмечает, что суд в нарушении положений ст. 125 УПК РФ, не ознакомился с материалами дела, не проверил в полном объеме изложенные в его жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное постановление. Обращает внимание, что в нарушение ст. 46 УПК РФ в течение пяти месяцев дознавателем не были направлены ему копии процессуальных документов, бездействием прокурора К.А.Г. грубо нарушены его прав, свободы и законные интересы, предусмотренные УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель С.А.С. фактически ставит вопрос о проверке и оценки судом деятельности прокурора в сфере осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, что не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенного и вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя С.А.С.

Выводы суда подробно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя С.А.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы С.А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора Ленинградского района Краснодарского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова