Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело №2-825/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В своем исковом заявлении указал, что 28.03.2017г в 14ч. 30 мин. в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области на ул.Ворошилова, 139, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. ФИО3 была привлечена к административной ответственности. Согласно заключению эксперта № 46-Т-17 от 31.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 75174 руб. 69 коп, величина утраты товарной стоимости 9500 руб, стоимость услуг эксперта 4800 руб. Истец просит взыскать с ответчика, поскольку ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована сумму ущерба, с учетом уточнения исковых требований, в размере 71123 рубля 25 коп., кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг эксперта – 4800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2740 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 28.03.2017г. произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

По результатам административного производства виновным в ДТП признана ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспариваются ответчиком (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО3 виновна в ДТП, она обязана возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Сведений о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3 была застрахована, в материалах дела не содержится, доказательств иного суду не представлено. Исходя из этого, суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными и полагает необходимым обязанность по возмещению причиненного транспортному средству <данные изъяты>» ущерба возложить на ФИО3 в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

В обоснование размера причиненного транспортному средству вреда истец представил экспертное заключение, выполненное Центром «Независимая оценка (экспертиза). Согласно заключению № 46-Т-17 от 31.03.2017г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № регион, без учета износа составила 75174 руб. 69 коп. (л.д. 13-42).

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 26.06.2017 года по ходатайству ответчика ФИО3 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному Центром судебных экспертиз по ЮО № 732/17 от 02.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет: с учетом износа 59300,00 руб., без учета износа 63300,00 руб., величина утраты товарной стоимости 7823 руб., 25 коп.

Указанное Экспертное заключение № 732/17 от 02.08.2017 г. принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч.1 и 2 ст.86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы основаны на акте осмотра транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки материального ущерба в целях выплаты размера причиненного ущерба, у суда не имеется. Заключение выполнено при производстве по делу и по ходатайству самой ответчицы ФИО3.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 71123 руб. 25 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 63300,00 руб. + величина утраты товарной стоимости 7823 руб., 25 коп.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы истца на оценку причиненного ущерба в сумме 4800 рублей являются необходимыми и подтверждаются квитанцией (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 43). Юридические услуги оказаны на основании договора поручения на оказание услуг в области права №29 от 17.04.2017г (л.д. 44).

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, состоящей в составлении иска и его личном участии в четырех судебных заседаниях, учитывая сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2740,24 руб. (л.д.3), понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1200 руб. (л.д. 113). Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В своем заявлении начальник Центра судебных экспертиз по Южному округу просит суд взыскать экспертные расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей.

Судебная оценочная экспертиза по делу проведена по ходатайству ответчика ФИО3 Определением Каменского районного суда от 26.06.2017 года расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы возложены на ФИО3

В связи с чем, согласно ст.ст. 95, 98 ГПК РФ, ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению и данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия. В размере 71 123 (семидесяти одной тысячи ста двадцати трёх) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 4800 рублей, госпошлины в размере 2740 рублей 24 копеек, услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 1200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2017г.