Решение № 12-32/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Мировой судья Снытко О.В. дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

19 апреля 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ростовской области, паспорт № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1215 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, судом не учтены личность привлекаемого лица, имущественное положение, смягчающие обстоятельства. Прост постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначив штраф.

В судебное заседание ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 (в редакции от 09.02.2012) нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Выездом на полосу встречного движения, ответственность за который предусмотрена ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, является нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86) линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. То есть, ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу встречного движения и наличие правового запрета это делать. Таким образом, при пересечении водителем линии горизонтальной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Начиная маневр обгона по прерывистой линии, водитель должен рассчитать окончание этого маневра до начала горизонтальной сплошной линии разметки 1.1.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершила обгон транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила пункты 1.3., 9.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- схемой места совершения административного правонарушения,

- материалами видеозаписи,

- рапортом сотрудника ГИБДД,

- списком правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Характеризующие данные, представленные ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы в виде удостоверения ветерана труда, сведений о месте работы, характеристики с места работы, благодарственных писем, грамот, не относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Сведений о раскаянии ФИО1 в содеянном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.С. Вдовиченко