Решение № 12-274/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-274/2024

Дело № 12-274/2024

22RS0065-02-2023-006630-41


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного по адресу: ...., собственник (владелец) транспортного средства «Хавейл F7X CC6467UM22B», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), ФИО2 в 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе, поступившей в Индустриальный районный суд г.Барнаула, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула по подведомственности.

В судебным заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 01 ноября 2023 года, его копия получена ФИО3 в электронном виде 02 ноября 2023 года. Жалоба подана в Индустриальный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: ....,, зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора транспортного средства «Хавейл F7X CC6467UM22B», государственный регистрационный знак №

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДИЭ/08-08-2023/268590879, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владельцем транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО2

Знак особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленный перед пересечением проезжих частей, распространяет свое действие на весь перекресток и означает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В ходе исследования видеозаписи, имеющейся в материалах дела, судьей установлено, что в момент, когда на светофоре, установленном на перекрестке .... – .... в ...., горит «зеленый» сигнал светофора, разрешающий движение по .... прямо (в направлении Змеиногорского тракта), на дополнительной секции светофора, регулирующей движение для поворота налево на ...., световой сигнал выключен, при этом на светофоре, расположенном на противоположной стороне перекрестка на дополнительной секции светофора горит «красный» цвет, запрещающий поворот на ...., при этом транспортное средство «Хавейл F7X CC6467UM22B», государственный регистрационный знак № двигающееся по третьей полосе, предназначенной для поворота налево, совершает проезд перекрестка с дальнейшим поворотом налево.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 01 ноября 2023 года №, фототаблицами, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлена справка ООО «СибирьТелекомСервис», согласно которой ФИО2 с 26 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года находился в служебной командировке в г.Новосибирске, а также страховой полис серии ХХХ №, согласно которому к управлению вышеназванным транспортным средством допущены ФИО2, ФИО4

Судьей в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая подтвердила факт управления транспортным средством в указанные в постановлении время и месте.

Между тем, страховой полис сам по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО4, а не ФИО2

К показаниям ФИО4 о том, что именно она управляла транспортным средством 29 октября 2023 года, судья относится критически, поскольку ФИО4, будучи супругой ФИО2, является заинтересованным лицом.

К справке ООО «СибирьТелекомСервис» судья также относится критически, поскольку она выдана директором общества ФИО5, которая приходится матерью ФИО4 и соответственно тещей ФИО2, а потому также могла быть заинтересована в исходе дела.

Кроме того, факт нахождения в командировке в г.Новосибирске не исключает возможность управления ФИО2 транспортным средством в 21 час 31 минуту в ...., учитывая, что расстояние между городами составляет 233 км, 29 октября 2023 года являлось воскресеньем, а перекресток .... – .... в .... расположен вблизи выезда из населенного пункта.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В этой связи выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильным и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судья оставляет без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.С. Быхун