Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 10-29/2019

копия

судья Зубринских Т.В. дело № 10-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская Область 07 мая 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

адвоката Рождествиной Т.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.03.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>

судимый:

- 03.10.2017 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.12.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, 21.03.2018 освобожденный по отбытию срока наказания из ФКУ КП-13 г. Оренбурга;

осужденный 26.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26.12.2018 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня постановления приговора – 15.03.2019. В срок отбытия наказания зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26.12.2018, с 26.12.2018-14.03.2019, а также время содержания ФИО1 под стражей с 15.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Никитиной Н.Н., мнение осужденного ФИО1, его защитника Рождествиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он четырежды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, а также тайно похитил имущество Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части вида исправительного учреждения, назначенного судом. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить более мягкий вид режима содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Губернская Т.Ю. полагает, что при определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. Совершение преступлений в период непогашенной судимости свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Кроме того, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденного и квалификация его действий участниками судопроизводства не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 верно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие <данные изъяты> явку с повинной по эпизоду от 24.10.2018, а <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения и нежелании исправляться.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок надлежаще мотивировано в приговоре.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, 53.1 УК РФ, оснований для их применения мировой судья не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания, назначенного ФИО1, мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и соответствует характеру и общественной опасности совершенных преступлений.

Мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, поскольку преступление по рассматриваемому делу им совершено до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26.12.2018.

Определяя осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания, мировой судья верно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

ФИО1 считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26.12.2018 он осуждался к наказанию в виде исправительных работ, впоследствии замененному на наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в деле не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.03.2019 в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья подпись Н.Н. Никитина