Решение № 12-61/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-61/2025

УИД 79RS0002-01-2025-000780-90

Дело № 12-61/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника должностного лица государственного заказчика - <данные изъяты> Областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 – ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - <данные изъяты> Областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> УФАС по ЕАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись, защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивировал тем, что его доверитель привлечен к административной ответственности на основании решения УФАС по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, обжалуется в Арбитражном суде ЕАО. Вида должностного лица ФИО1 не доказана.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не разрешены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления рассмотрения дела в Арбитражном суде ЕАО об оспаривании решения УФАС по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений КоАП РФ по делу составлены два протокола об административном правонарушении, один из которых составлен в отсутствие ФИО1 Извещение о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Считает, что данные протоколы являются недопустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Считаю возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня его вручения ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика - <данные изъяты> областного государственного бюджетного учреждения «Бирофедьдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес> (ОГБУ «Бирофедьдский дом-интернат для престарелых и инвалидов») ДД.ММ.ГГГГ путем подписания своей электронно-цифровой подписью разместил в ЕИС по адресу: <данные изъяты> извещение о проведении закупки у единственного поставщика № в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе с нарушением требований п.п. «б» п. 3 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в части установления запрета в соответствии с Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ч. 3 ст. 7, п.п. «г» п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, а именно в извещении о проведении закупки № не указана информация об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, тогда как данная информация отражена в проекте контракта.

Указанное нарушение послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, действия которого квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением руководителя УФАС по ЕАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона. Прекращение исполнения административных наказаний по таким постановлениям осуществляется в соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФ вынесенные ими до ДД.ММ.ГГГГ и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что на момент признания утратившей силу ст. 7.30 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) обжалуемое постановление руководителя УФАС по ЕАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС по ЕАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы жалобы защитника не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - <данные изъяты> Областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника должностного лица государственного заказчика - <данные изъяты> Областного государственного бюджетного учреждения «Бирофельдский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 – ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова