Решение № 2-718/2017 2-718/2017 ~ М-640/2017 М-640/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 31 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 06.08.2012 в размере 491 241 рубль 71 копейка;

- обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от 06.08.2012 в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство Renault Fluence, (VIN) <...>, 2012 года выпуска, цвет светло-серый, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 22.04.2013 в размере 345 958 рублей 37 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 572 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. В своем ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредит Банк» признал в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, указав в своем заявлении от 31.08.2017, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заслушав стороны, изучив материалы дела, подтверждающие обоснованность исковых требований АО «ЮниКредит Банк», суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 17 572 рубля, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 06.08.2012 в размере 491 241 рубль 71 копейка, задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 22.04.2013 в размере 345 958 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 17 572 рубля, а всего- 854 772 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от 06.08.2012 в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство Renault Fluence, (VIN) <...>, 2012 года выпуска, цвет светло-серый. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева