Решение № 2-2622/2017 2-2622/2017~М-2232/2017 М-2232/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2622/2017

Дело № 2-2622/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ООО «Окна Рехау» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Окна Рехау» о расторжении договора, взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Окна Рехау» о расторжении договора и взыскании сумм, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. ФИО4, дом, 75, между истцом ФИО1 и ООО « Окна Рехау» заключен договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому ответчик обязался поставить истцу изделия ( оконные конструкции в количестве 35 штук), в соответствии со спецификацией на общую сумму 318 900 рублей.

Истец произвел частичную оплату по договору в размере 218 000 рублей, уплатив ответчику ДАТА ИЗЪЯТА 20 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА 198 000 рублей.

Подписанная истцом ДАТА ИЗЪЯТА в двух экземплярах спецификация к договору розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которой было указано количество заказанных истцом у ответчика конструкций 35, общей стоимостью 318 900 рублей, истцу ответчиком не выдавалась.

По просьбе ответчика истец вечером ДАТА ИЗЪЯТА повторно подписал документы, в связи с допущенными в первоначальных документах техническими ошибками.

Истец ФИО1 полагает, что при заключении указанного договора она была введена ответчиком в заблуждение относительно количества заказываемых конструкций и их стоимости, путем подмены ответчиком спецификации, поскольку ответчик в настоящее время утверждает, что истец заказал не 35, а 17 конструкций на общую сумму 318 900 рублей, понуждая её купить 17 окон по цене 35.

Истец ФИО1, полагая, что в отношении неё совершено преступление, обратилась с заявлением в полицию, в возбуждении уголовного дела ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

На день обращения в суд ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению 35 оконных конструкций и не возвратил полученные от ФИО1 денежные средства. Поэтому, истец на основании статьи 450 ГК РФ просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО « Окна Рехау» договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с ООО « Окна Рехау» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 218 000 рублей. На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, и в силу статьи 100 ГПК РФ возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что настаивает на расторжении договора розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на основании статьи 450 ГК РФ, поскольку считает, что данная сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, который подменил спецификацию к указанному договору, убрав из неё часть подписанных сторонами листов, и требует произвести оплату в размере 318 900 рублей за 17 конструкций, тогда как в первоначально подписанной спецификации сумма в размере 318 900 рублей составляла цену заказа из 35 конструкций.

Представитель истца просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « Окна Рехау» ФИО5 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал, что считает требования истца незаконными, необоснованными, обусловленными злоупотреблением правом. ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ( покупателем) и ответчиком ( продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на поставку пластиковых окон. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить изделия в соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять изделия и оплатить. Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора определяется сторонами в спецификации, на основании предоставленным покупателем, либо проведенных продавцом замеров. В соответствии с п.4.5 договора покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Спецификацией подтверждается заказ на 17 изделий общей стоимостью 318 900 рублей. Истец произвел оплату по договору не в полном объеме, уплатив ДАТА ИЗЪЯТА 20 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА – 198 000 рублей, долг составляет 100 000 рублей. По факту изготовления оконных конструкций в адрес истца были направлены письма от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА с просьбой принять товар и оплатить задолженность по договору, которые оставлены истцом без ответа. После чего истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В связи с фактом изготовления товара истцу было предложено принять изделия. В последующем в адрес истца были направлены письма от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА с просьбой оплатить задолженность и принять товар, которые оставлены истцом без ответа. Ссылку истца на обман со стороны ответчика в формировании спецификации к указанному договору в части количества изделий и их цены считает голословной и необоснованной. Нарушений условий договора со стороны ответчика допущено не было. Заказанный истцом товар имеет индивидуально –определенные свойства, может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, поэтому считает, что в силу п.4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, истец не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства. ООО « Райтер» является партнером ООО « Окна Рехау» на основании договора, в соответствии с которым ООО « Райтер» осуществляет изготовление пластиковых конструкций, стеклопакетов и иных комплектующих по соответствующим заказам ООО « Окна Рехау». Согласно справке, выданной ООО « Райтер», заказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( согласно замеров от ДАТА ИЗЪЯТА к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заказчик ФИО1) поступил от ООО « Окна Рехау» и принят ООО « Райтер» в производство ДАТА ИЗЪЯТА, изготовлен и представлен к отгрузке ДАТА ИЗЪЯТА. Полагает, что истец, уклоняясь от исполнения обязательств по договору, злоупотребляет правом, и имеет цель получения финансовой выгоды за счет взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме ( л.д.176-179).

Представитель ответчика ООО « Окна Рехау» ФИО3 в судебном заседании письменные возражения, представленные представителем ООО « Окна Рехау » ФИО5, поддержал, и просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО « Окна Рехау» заключен договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 приобрела на основании представленных образцов пластиковые окна в соответствии с прилагаемой спецификацией на общую сумму 318 900 рублей.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется поставить изделия, в соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять указанные изделия.

Из п. 2.1 договора следует, что цена договора определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на основании замеров, предоставленных покупателем, либо по окончании и на основании проведенных продавцом замеров, но в любом случае, не позднее 5 рабочих дней после подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, изделие оплачиваются следующим образом: п. 2.2.1 оформление заказа в кредит. В этом случае расчеты производятся в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между заказчиком и кредитной организацией. Кредит оформляется на всю сумму договора за вычетом оплаченного задатка (п. 2.2.2). В виде предоплаты заказчиком суммы в размере 20 000 рублей, в день подписания сторонами договора. Внесенная предоплата является задатком, который обеспечивает требования продавцом в части оплаты товара после определения его стоимости в спецификации, а также неустоек, штрафов, пени и возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем условий договора. В случае ненадлежащего исполнения обязательств покупателем (одностороннего отказа от договора, при отсутствии нарушений обязательств, стороны продавца), сумма задатка остается у продавца. Окончательный расчет осуществляется покупателем в течение 3 дней с момента внесения первого платежа. Покупатель выбирает порядок оплаты, указанный в п.2.2.2 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора стороны предусмотрели, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально - определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем ( л.д.43-45, 212-213).

Из спецификации к договору розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что обязанности продавца по составлению заказа из изделий исполнены, что подтверждается подписью ФИО1 в графе "с размерами, комплектацией и конфигурацией согласна".

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 внесла предоплату по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ розничной купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.42).

ДАТА ИЗЪЯТА в счет исполнения обязательств по договору, ФИО1 оплатила сумму в размере 198 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.41).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО "Окна Рехау" и ООО "Райтер" заключен договор на оказание дилерских услуг N 77-777-1016, согласно которому ООО "Райтер" осуществляет изготовление пластиковых конструкций, стеклопакетов и иных комплектующих, по соответствующим заказам ООО "Окна Рехау" ( л.д. 204-211).

Согласно справке ООО "Райтер" б/н, заказ N 77-777-1016 (согласно замерам, указанным в спецификации от ДАТА ИЗЪЯТА к договору N 77-777-1016 от ДАТА ИЗЪЯТА, заказчик ФИО1) поступил от ООО "Окна Рехау" и принят ООО "Райтер" в производство ДАТА ИЗЪЯТА, изготовлен и представлен к отгрузке ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.203).

ФИО1 обратилась в адрес ООО "Окна Рехау" с претензией от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой просила расторгнуть договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 218 000 рублей, указав на совершение ответчиком в отношении неё мошеннических действий, выразившихся в подмене в спецификации к договору общего количества заказанных изделий с тридцати пяти на семнадцать.

Фактическая дата направления истцом ответчику указанной претензии материалами дела не подтверждена.

Из ответа б/н ООО "Окна Рехау" от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что претензия ФИО1 о расторжении договора купли-продажи признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку на момент получения претензии ДАТА ИЗЪЯТА принятые по договору ООО « Окна Рехау » обязательства исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, покупателем заказано 17 изделий, общая стоимость заказа 318 900 рублей, иных приложений к договору сторонами не согласовывалось и не подписывалось. Кроме того, истцу предложено согласовать дату приемки изготовленных изделий, принять их и погасить задолженность по оплате в размере 100 900 рублей ( л.д.47).

Указанный ответ получен ФИО1ДАТА ИЗЪЯТА, что не оспаривалось последней в судебном заседании, и подтверждается копией почтового уведомления о вручении и отчета об отслеживании почтового отправления ( л.д.190,192,193).

Из ответов ООО "Окна Рехау" от ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА также следует, что ООО "Окна Рехау" неоднократно уведомляло истца о том, что заказанные изделия изготовлены, а также просило погасить числящуюся за покупателем задолженность и принять товар, однако указанные уведомления полученные истцом, что подтверждается материалами дела, были оставлены ФИО1 без ответа.

До настоящего времени в полном объеме товар по договору N 77-777-1016 от ДАТА ИЗЪЯТА истцом не оплачен, задолженность составляет 100 900 рублей. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что сделанный по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заказ состоял из 35 конструкций, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО1 заказала в ООО « Окна Рехау» тридцать пять оконных конструкций обшей стоимостью 318 900 рублей, не принимаются судом, поскольку противоречат материалам дела. Согласно подписанной сторонами по делу спецификации от ДАТА ИЗЪЯТА, являющейся приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключенному между сторонами договору розничной купли-продажиДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласованный сторонами заказ состоит из 17 изделий, общая стоимость которых с учетом скидки составляет 318 900 рублей ( л.д.212-217).

Иных приложений ( спецификаций) к указанному договору, содержащих согласованный сторонами договора заказ на тридцать пять оконных конструкций ( изделий) общей стоимостью 318 900 рублей, истцом суду не представлено.

Приложенная истцом к исковому заявлению в подтверждение указанных доводов спецификация от 26.10. 2016 года (на л.д.15-27) сторонами не подписана, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства по делу.

Доводы истца о том, что в отношении неё ответчиком совершены мошеннические действия, выразившиеся в подмене в спецификации к договору общего количества заказанных изделий с тридцати пяти на семнадцать, судом не принимаются, поскольку по данному факту ФИО1 обращалась с заявлением в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волжскому, на основании которого проводились соответствующие проверки, по результатам которых в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО « Окна Рехау» было отказано в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, и копией материалов проверок по заявлению ФИО1 ( КУСП-13740 от ДАТА ИЗЪЯТА ( ОМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) / л.д.65-137/.

Кроме того в соответствии с подписанной сторонами по делу спецификации от ДАТА ИЗЪЯТА, являющейся приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к заключенному между сторонами договору розничной купли-продажиДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласованный сторонами заказ состоит из 17 изделий, общая стоимость которых с учетом скидки составляет 318 900 рублей. Каждый лист договора, и спецификации собственноручно подписаны истцом ФИО1, в том числе подписан последний лист спецификации, на котором указано итоговое число заказанных изделий – 17, и общая стоимость заказа с учетом скидки 318 900 рублей, что свидетельствует о том, что ФИО1 при подписании договора и спецификации была ознакомлена с их содержанием.

Аудиозапись разговора, стенограмма которого находится в материалах проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.113-116), которая по мнению истца и его представителя является доказательством того, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 заказала в ООО « Окна Рехау» тридцать пять оконных конструкций на общую сумму 318 900 рублей, а не семнадцать как указано в спецификации, не принимается судом в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и ( или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что аудиозапись осуществлялась ФИО8 на мобильный телефон в офисе ООО «Окна Рехау» в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе её ( ФИО1) разговора с сотрудниками ООО « Окна Рехау», которые не оспаривали, что по договору должно быть изготовлено 35 конструкций.

В соответствии со статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Следует признать очевидным, что запись велась с нарушением положений статей 23, 24 Конституции Российской Федерации. Доказательств обратного истцом не представлено.

А также с нарушением статьи 77 ГПК РФ, поскольку из стенограммы данной аудиозаписи следует, что она не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем её лице и принадлежности голосов.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора купли-продажи по образцам и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю, требования о ненадлежащем качестве товара истцом не заявлялось, нарушений ответчиком прав потребителя ФИО1 судом не установлено, ООО "Окна Рехау" выполнило принятые на себя обязательства по изготовлению оконных конструкций до того, как истец отказался от исполнения договора, в связи с чем ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, и которые должны быть возмещены исполнителю при отказе от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Окна Рехау» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, поскольку ответчиком не нарушены права истца как потребителя, а основания к расторжению договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, отсутствуют.

Отсутствие у истца спецификации к договору на существо самого состоявшегося между сторонами договора не влияет, и основанием к расторжению договора не является.

Доводы истца о том, что в момент обращения к ООО " Окна Рехау" с претензией товар еще не был изготовлен, судом признаются несостоятельными, поскольку изготовление товара по договору от ДАТА ИЗЪЯТА было произведено для использования истцом по индивидуальным параметрам, что лишает истца, как покупателя, приобретающего товар, имеющий определенные свойства, который может быть использован исключительно приобретающим его лицом, права на отказ от такого товара в рамках пункта 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, справкой ООО "Райтер" подтверждается, что заказ от ООО "Окна Рехау" для изготовления стеклопакетов для заказчика ФИО1 принят в производство ДАТА ИЗЪЯТА, изготовлен и представлен к отгрузке ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до получения ответчиком претензии от истца.

Учитывая, что нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, то в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении судом требований о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда истцу отказано, то штраф в силу п.6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция, выданная адвокатом ФИО10 от ДАТА ИЗЪЯТА без указания номера и серии квитанции, за защиту интересов ФИО1 в споре с ООО « Окна Рехау» ( л.д.31).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО11 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью « Окна Рехау» о расторжении договора розничной купли-продажи № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.10.2016 года, о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 218 000 ( двести восемнадцать тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, штрафа - отказать в полном объеме.

ФИО2 в удовлетворении заявления к обществу с ограниченной ответственностью « Окна Рехау» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова