Приговор № 1-70/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

дело № 1 –70/2021

УИД 03RS0003-01-2021-001444-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы Чернова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Япаевой Р.Н.,

при секретаре Сакаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (двое малолетних), не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах дела:

Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы от 07.08.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18.08.2015.

Водительское удостоверение Билиджи в установленный срок сдано не было, а было изъято сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 26.05.2020, и в силу ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – 26.05.2020.

В продолжение, 25.05.2020 около 21 часов 00 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц С500 4MATI государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался по ул.Набережная, Кировского района г.Уфы, вплоть до остановки его сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе возле дома №40 по ул. Набережная г.Уфы.

В ходе проверки документов, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, ФИО1 согласился. При освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор PRO-100 combi» не установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Далее, имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, который совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере сможет обеспечить исправление подсудимого, тем самым достичь целей наказания. Имеющееся у подсудимого заболевания, исходя из представленных документов, не может свидетельствовать о наличие препятствий к отбытию обязательных работ, а назначение наказания менее мягкого в виде штрафа, с учетом размера предусмотренного санкцией, в виду не трудоустройства, будет являться заведомо не исполнимым и может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Эмина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Уфы.

Меру пресечения Билиджи Мехмет Эмину в виде подписки о невыезде оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Усманов

Приговор17.03.2021