Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2 – 361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 мая 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая, что в соответствии с кредитным договором №... от 18.02.2014 (далее – Кредитный договор, Договор) ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 87 000 руб. 00 коп., на срок 51 месяц, под 22,5 % годовых.

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Просят расторгнуть кредитный договор №... от 18.02.2014 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 150 634 руб. 37 коп., в том числе: неустойка по процентам – 4533 руб. 44 коп.; неустойка по кредиту – 5171 руб. 23 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 4 804 руб. 55 коп.; просроченная судная задолженность – 75 670 руб. 30 коп.; просроченные проценты – 60 454 руб. 85 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора, при этом к остальным исковым требованиям просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18.02.2014 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 87 000 руб. 00 коп., на срок 51 месяц, под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности.

Согласно расчетам банка общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №... от 18.02.2014 по состоянию на 01.03.2019 составляет 150 634 руб. 37 коп., в том числе: неустойка по процентам – 4533 руб. 44 коп.; неустойка по кредиту – 5171 руб. 23 коп.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 4 804 руб. 55 коп.; просроченная судная задолженность – 75 670 руб. 30 коп.; просроченные проценты – 60 454 руб. 85 коп.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с иском 02.04.2019, вместе с тем ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 15.10.2018 года, судебный приказ был отменен 14.02.2019 года.

Таким образом, в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с 15.10.2016 года сумма задолженности составляет 85 072 руб. 51 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 63 586 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 21 485 руб. 69 коп.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 63 586 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 21 485 руб. 69 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом начислена неустойка по процентам – 4533 руб. 44 коп.; неустойка по кредиту – 5171 руб. 23 коп. Вместе с тем, поскольку указанные неустойки начислены за пределами срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в их взыскании с ответчика.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 70 603 руб. 30 коп., из них: основной долг – 45 493 руб. 34 коп., проценты – 5 109 руб. 96 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчика исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушает кредитный договор.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора с ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 212 руб. 69 коп. Иных, подтверждающих оплату государственной пошлины, платежных поручений, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор №... от 18.02.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 18.02.2014 года в размере 85 072 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин