Решение № 12-500/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-500/2025

Дело № 12-500/2025

43RS0001-01-2025-006125-43


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 05 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев жалобу ИДВ и ИНС на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} № ОО-43/4/113 по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении {Адрес изъят}» и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Определением Управления Роскомнадзора по {Адрес изъят} от {Дата изъята} № ОО-43/4/113 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО {Адрес изъят} на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора, руководителя Управления Роскомнадзора по {Адрес изъят} ПОВ от {Дата изъята} определение от {Дата изъята} № ОО-43/4/113 оставлено без изменения, жалоба ИДВ, ИНС – без удовлетворения.

Не согласившись с определением и решением, ИДВ и ИНС подана жалоба. В обоснование указано, что {Дата изъята} ИДВ получены два уведомления от курьерской компании ООО «Продвижение» о наличии двух заказных писем в адрес заявителей {Адрес изъят}. Поскольку корреспонденция направляется на домашний адрес заявителей, персональные данные заявителей стали известны неопределенному кругу лиц, что нарушает их права. Указано, что {Дата изъята} ИДВ подписан договор участия в долевом строительстве, в п. 10.10 которого им дано согласие застройщику на обработку персональных данных. {Дата изъята} ИДВ, ИНС подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № В8-2-20 от {Дата изъята}, в котором отсутствует согласие ИНС на обработку персональных данных. {Дата изъята} была направлена претензия в адрес ООО {Адрес изъят} о распространении персональных денных в отсутствие уведомления Роскомнадзора об осуществлении деятельности по обработке персональных данных. {Дата изъята} подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту, однако определением от {Дата изъята} в возбуждении дела было отказано. {Адрес изъят} уведомление в Роскомнадзор об осуществлении деятельности по обработке персональных данных подано несвоевременно ({Дата изъята}), в связи с чем полагает, что допущено несвоевременное уведомление Роскомнадзора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ. При этом обязанность подачи уведомления возникла до {Дата изъята}. Решением от {Дата изъята} жалоба на определение оставлена без удовлетворения. Не согласны с доводами решения об истечении срока привлечения к ответственности. Просят отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} № ОО-43/4/113 по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении {Адрес изъят} и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}.

ИДВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ИНС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием в качестве представителя ИДВ

Представитель административного органа ЖСВ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Защитник {Адрес изъят}» по доверенности БДА просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия определения от {Дата изъята} получена ИДВ {Дата изъята}. {Дата изъята} подана жалоба на указанное определение в прокуратуру {Адрес изъят}, направлена для рассмотрения в Управление Роскомнадзора, {Дата изъята} (в окончательной форме - {Дата изъята}) вынесено решение по жалобе, решение по жалобе получено {Дата изъята}. В Ленинский районный суд г. Кирова жалоба направлена почтой {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных, предусмотрена ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, введена Федеральным законом от {Дата изъята} № 420-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст. 2 данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - {Дата изъята}). Начало действия редакции - {Дата изъята}.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ИДВ, ИНС в Управление Роскомнадзора по {Адрес изъят} подано заявление об административном правонарушении, в котором просили возбудить административное дело в отношении {Адрес изъят}» и привлечь к ответственности.

{Дата изъята} определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по {Адрес изъят} ЖСВ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении {Адрес изъят} в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указано, что на дату рассмотрения заявления включено в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных ({Номер изъят}), нарушений не установлено, доказательства неправомерной обработки персональных данных со стороны {Адрес изъят}» отсутствуют. Оснований для возбуждения дела по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ не имеется.

{Дата изъята} подана жалоба на указанное определение в прокуратуру {Адрес изъят}, направлена для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по {Адрес изъят}.

Решением старшего государственного инспектора, руководителя Управления Роскомнадзора по {Адрес изъят} ПОВ от {Дата изъята} определение от {Дата изъята} № ОО-43/4/113 оставлено без изменения, жалоба ИДВ, ИНС – без удовлетворения. В обоснование указано, что ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ введена с {Дата изъята} Федеральным законом от {Дата изъята} № 420-ФЗ, имеется ссылка на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Указано, что в данном случае применимы положения ст. 19.7 КоАП РФ, срок давности привлечения по которой составляет 3 месяца и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по состоянию на {Дата изъята} истек.

Согласно материалам дела уведомление об обработке персональных данных {Адрес изъят}» зарегистрировано в Управлении Роскомнадзора по {Адрес изъят} {Дата изъята}, включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. В своем уведомлении ООО {Адрес изъят}» указало о намерении осуществлять обработку персональных данных, дата начала обработки персональных данных указана – {Дата изъята}.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от {Дата изъята} № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве даты начала обработки персональных данных при заполнении уведомления необходимо указывать ту дату, в которую оператор планирует фактически приступить к обработке персональных данных. При этом дата, указанная в уведомлении должна быть не раньше даты подачи уведомления, чего в данном случае не соблюдено, поскольку {Адрес изъят} в своем уведомлении от {Дата изъята} указал о намерении осуществлять обработку персональных данных с {Дата изъята}, то есть, ранее, чем подано уведомление.

Кроме того, п. 8 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от {Дата изъята} {Номер изъят} «О персональных данных» предусмотрено вправо осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных в случае, если оператор осуществляет деятельность по обработке персональных данных исключительно без использования средств автоматизации.

Между тем, в материалах по рассмотрению заявления нет сведений, каким образом {Адрес изъят} осуществляет деятельность по обработке персональных данных (автоматически либо без использования средств автоматизации), оценка данным обстоятельствам в обжалуемом определении должностным лицом административного органа не дана.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось участниками процесса {Адрес изъят} допустило обработку персональных данных заявителей в июне 2025 года, однако данный факт не получил оценки в ходе проведенной административным органом проверки, в связи с чем выводы об отсутствии события административного правонарушений являются немотивированными.

В связи с указанным отсутствуют основания полагать, что в ходе проверки по заявлению должностным лицом административного органа соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела с учетом совокупности доказательств, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное определение не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год и на данный момент не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (с учетом ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы, в том числе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИДВ и ИНС на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} № ОО-43/4/113 по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении {Адрес изъят}» и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} № ОО-43/4/113 по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении {Адрес изъят} и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова