Апелляционное постановление № 22-5536/2024 22К-5563/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 3/10-111/2024

Судья – Притулин В.П. Дело №22-5536/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Армавиру ФИО1 об объявлении в розыск автомобиля от .........., о наложении ареста на имущество от ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным: постановление от .......... старшего следователя ФИО1 об объявлении в розыск автомобиля; постановление от .......... старшего следователя ФИО1 о запрете на регистрационные действия автомобиля; поручение о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных действий от .......... старшего следователя ФИО1, которым поручено сотрудникам полиции произвести выемку задержанного автомобиля, указав, что изъятый автомобиль принадлежит ему. Данное транспортное средство не является предметом совершенного преступления, а также не признано в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Повторяя доводы самой жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат представленным материалам. Изъятый автомобиль находился в его собственности, он являлся его добросовестным приобретателем.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные заявителем ...........1 в поданной им апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Мачинского Н.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Так, постановлением суда первой инстанции оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем ...........1, на действия следователя.

В частности, в резолютивной части обжалуемого постановления судом первой инстанции указано об оставлении без удовлетворения жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО1: об объявлении в розыск автомобиля от .......... и о наложении ареста на имущество от ...........

Однако, исходя из просительной части жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, он просит, помимо прочего, признать незаконным поручение о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных действий от .......... старшего следователя ФИО1, которым поручено сотрудникам полиции произвести выемку задержанного автомобиля.

Вместе с тем, учитывая содержание жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции, оставляя ее без удовлетворения, фактически в резолютивной части постановления не принял решения о признании незаконным поручения о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных действий от ...........

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение жалобы тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке, в связи с чем, требования апелляционной жалобы о вынесении решения по существу, судом апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении данного материала, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные заявителем ...........1 в апелляционной жалобе, дать им соответствующую правовую оценку и принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Настоящий материал направить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак