Приговор № 1-78/2021 1-874/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

(№) ((№))

УИД: 27RS0(№)-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при помощнике судьи Клейменовой Е.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимой,

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут (дата), находясь около второго подъезда (адрес), имея при себе сим-карту с абонентским номером (№), которую вставила в свой телефон, после чего на телефон стали приходить смс-уведомления с номера 900 о движении денежных средств по банковской карте (№) (иные данные), принадлежащей ФИО2 №1, обнаружив данные смс-сообщения решила совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут (дата) (местное время (иные данные)), находясь около второго подъезда (адрес), действуя умышленно с корыстной целью материальной наживы используя приложение «мобильный банк» отправила смс с текстом «ПЕРЕВОД (иные данные)», осуществив перевод денежных средств со счета (№) банковской карты (№) (иные данные), принадлежащей ФИО2 №1 на свой счет (№) банковской карты (№) (иные данные), тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета в сумме 3500 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой суду известно, что (дата) в 01 час 00 минут она с Ф.И.О. №1 проезжая на машине, на остановке по (адрес) увидела идущую женщину и предложила ее подвезти, предупредив последнюю, что необходимо заправить автомобиль. Женщина согласилась. Они заехали на заправку, где женщина заправила ее автомобиль, расплатившись банковской картой. Затем они отвезли женщину в магазин, а потом к дому (№), расположенному по (адрес).

(дата) она осматривала автомобиль и на пассажирском сиденье обнаружила сим-карту, которую вставила в свой телефон. На сим-карту стали приходить оповещения с номера 900, увидев, что на чужой банковской карте имеется остаток денежных средств 3500 рублей, она перевела их на свой банковский счет (№). На телефон поступило сообщение, что денежные средства в сумме 3500 зачислены ей на счет. Денежные средства она потратила на личные нужды. Вину признает (т.1 л.д.42-45, 82-84)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила полностью.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и суду показала, что у неё имелся в собственности сотовый телефон «(иные данные)», с установленной сим-картой сотового оператора «(иные данные)» с абонентским номером (№), оформленная на её имя, к ней была привязана банковская карта (№) (иные данные). (дата) около 01 часа 00 минут она шла по улице, к ней подъехал автомобиль, в котором были мужчина и женщина и предложили ее подвези, а также сказали, что она должна будет заправить их автомобиль, на что она согласилась. На заправке она расплатилась при помощи банковской карты. Однако не услышала, что на ее телефон пришло уведомление о снятии денежных средств. Она проверила наличие телефона в куртке, его там не оказалась. Тогда она попросила подвозившую ее женщину поискать телефон в машине, последняя сообщила, что телефона в машине нет. Она также его не нашла в автомобиле. О случившемся она рассказала своей дочери Свидетель №1 (дата) около 20 часов 00 минут она находилась в магазине и собиралась оплатить покупки при помощи банковской карты, однако выяснилось, что на ее карте не достаточно денежных средств. (дата) через терминал в (иные данные) запросив историю операций по ее банковской карте, в полученном документе вместе с дочерью увидели, что (дата) в 15 часов 14 минут был осуществлен перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 3500 рублей на номер телефона (№), получателем являлась О. И. Г. (т.1 л.д.10-12)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и суду показала, что ранее она пользовалась телефоном «(иные данные)», который затем подарила своей матери ФИО2 №1 (дата) ФИО2 №1 ей сообщила, что утеряла свой сотовый телефон, полагала, что могла оставить его в машине, на которой ее подвозили. Она позвонила на указанный сотовый телефон, но он был не доступен.

(дата) ФИО2 №1 хотела расплатиться в магазине при помощи банковской карты, однако на счету не хватало денежных средств. (дата) она с ФИО2 №1 в отделение банка, через терминал получив историю операций, увидели, что (дата) в 15 часов 14 минут был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту (№), телефон получателя (№), получатель платежа О. И. Г. (т.1 л.д.14-16).

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Заявлением потерпевшей ФИО2 №1, согласно которому она просит провести проверку по факту утери ею сотового телефона, в результате чего были похищены денежные средства в размере 3500 рублей со счета банковской карты, которая была привязана к телефону (№) (т.1 л.д.3)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором она сообщает, что в (дата) посредством услуги (иные данные) через смс-сервис «900» перевела денежные средства с чужого счета в сумме около 3000 рублей (т.1 л.д.25)

Протоколом предъявления лица для опознания от (дата), согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 из предъявленных на опознание лиц, опознала ФИО1, как женщину, которая (дата) около 02 часов 00 минут подвозила её на автомобиле до (адрес) (т.1 л.д. 58-61)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому участвующая подозреваемая ФИО1 указала на территорию около подъезда (№) (адрес), где она перевела денежные средства (т.1 л.д. 62-65)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 была изъята история операций по дебетовой карте (иные данные) на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата) (т.1 л.д.48-49).

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена история операций по дебетовой карте (иные данные) на имя ФИО1 за период (дата) по (дата), изъятая у подозреваемой ФИО1 из которой установлены даты и время хищения денежных средств: (дата) на карту ФИО1 с банковского счета ФИО2 №1 переведены 3500 рублей (т.1 л.д. 50-56), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства как документ, который сохранил на себе следы преступления, содержащий информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.57).

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 был изъяты чек по операции за (дата) и выписка по счёту дебетовой банковской карты (№) (иные данные) на имя ФИО2 №1 за период с (дата) по (дата) (т.1 л.д.67-68).

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрены чек по операции за (дата) и выписка по счету дебетовой банковской карты (№) (иные данные) на имя ФИО2 №1 за период с (дата) по (дата), изъятые у потерпевшей ФИО2 №1 из которых установлены даты и время хищения денежных средств: В чеке по операции за (дата) указано время операции (МСК) 08:14:00, с банковского счета переведены сумма операции 3500 рублей, отправитель (иные данные), получатель № карта (№), телефон получателя: (№), получатель платежа ФИО1, согласно выписки по счету дебетовой банковской карты (дата) со счета похищены 3500 рублей, которые переведены с карты на банковскую карту (№) ФИО1, участвующая потерпевшая ФИО2 №1 сообщила, что данный перевод она не осуществляла (т.1 л.д. 69-73), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как документы, которые сохранили на себе следы преступления, содержащие информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.75, 76-77)

Оценив показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она признала свою вину по предъявленному ей обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1, ее вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1 в протоколах предъявления лица для опознания, выемок, осмотрах документов, места происшествия, постановлениях о признании документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о ее личности у суда нет сомнений в ее психическом здоровье, и суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления. Считает, что преступление было совершено ею осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимой ФИО1 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимая с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета и обратила чужое имущество ФИО2 №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ей имущества, для чего она добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его, и в том числе с банковского счета потерпевшей и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воли его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимая обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшей ФИО2 №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 3500 рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц; совершение кражи с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1 (№) к которому привязана банковская карта (иные данные) (№) на ее имя, посредством сотового телефона, используемого подсудимой, в который последняя вставила сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером (№), оформленную на имя потерпевшей ФИО2 №1, к которому была привязана оформленная на ее имя банковская карта (№) (иные данные), и подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте, путем направления ФИО1 смс на службу технической поддержки «900» банка (иные данные), и последующего перевода с банковского счета указанной банковской карты потерпевшей денежных средств в сумме 3500 рублей на принадлежащий ФИО1 счет банковской карты.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаялась в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написала явку с повинной (т.1 л.д.25), активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Обсуждая вид и размер наказания виновной ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.25), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полному возмещению причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении к ней при назначении наказания, а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, посредственной характеристики личности, не трудоустроена.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом личности виновной, которая не судима, считает невозможным назначения подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем написала явку с повинной, возместила, причиненный ущерб, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимой ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, а так же наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 в отношении потерпевшей, которая в настоящее время не имеет претензий к подсудимой, степени его общественной опасности, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред, считает возможным освободить ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: история операций по дебетовой карте (иные данные) на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата); чек по операции за (дата) и выписка по счёту дебетовой банковской карты (№) (иные данные) на имя ФИО2 №1 за период с (дата) по (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения, избранную ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте (иные данные) на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата); чек по операции за (дата) и выписку по счёту дебетовой банковской карты (№) (иные данные) на имя ФИО2 №1 за период с (дата) по (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.