Решение № 2-2949/2019 2-329/2020 2-329/2020(2-2949/2019;)~М-2704/2019 М-2704/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2949/2019

Дело № 2-329/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Либерти Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО Либерти Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения ущерба сумму в размере 85 300 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 759 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что дата произошло ДТП с участием автомобиля номер, государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1 и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные поду правлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ номер и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в размере 85 300 руб. (платежное поручение номер от дата).

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от дата страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Указывает, что требования указанной нормы закона ответчиком не выполнены.

Полагает, что на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от дата право требования Либерти Страхование (АО) возникло к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности в срок до дата Однако, до настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности от ФИО1 не поступили.

Представитель истца АО Либерти Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске Либерти Страхование (АО) отказать, указал, что посредством телефонной связи сообщал в страховую компанию о том, что транспортное средство не может в настоящее время являться участником дорожного движения, поскольку повреждена фара.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закон от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Судом установлено, что дата по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем номер, гос.номер номер, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2. автомобилю иные данные, гос.номер иные данные причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который согласно извещению о ДТП не успел остановиться перед затормозившим впереди транспортным средством, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Согласно страховому полису МММ номер страхователь ФИО1, являясь собственником транспортного средства номер, гос.номер номер, застраховал личную гражданскую ответственность при управлении указанным транспортным средством в Либерти страхование (АО). ( л.д. 12).

На основании платежного поручения номер от дата Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», где был застрахован риск гражданской ответственности потерпевшего, в размере 85 300 (л.д. 40,41).

дата истцом в адрес ответчика направлено телеграмма с требованием предоставления транспортного средства номер государственный регистрационный знак номер для осмотра повреждений дата в 13 часов 30 минут, либо дата в 13 часов 30 минут. По адресу: адрес, оф. 327. Кроме того, в уведомлении указано на необходимость сообщения страховой компании о невозможности представления транспортного средства.( л.д. 35).

Истцом не оспаривалось, что уведомление страховой компании им было получено, а транспортное средство предоставлено не было.

дата страховой компанией в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возмещения Либерти Страхование (АО) суммы в размере 85 300 (л.д. 7).

Данное требование оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) суммы в размере 85 300 руб.

Довод ответчика невозможности участия транспортного средства в дорожном движении в связи с имеющимися повреждениями и извещении страховщика об этом обстоятельстве, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии не следует, что повреждения препятствовали работе внешнему световому прибору.

Более того, не представлено доказательств того, что ответчик уведомил истца о том, что неработоспособность внешних световых приборов, исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем необходимо осуществить осмотр автомобиля по указанному им адресу.

История операций по телефонному номеру факт извещения страховой компании о непредставлении автомобиля не подтверждает, иных доказательств в материалах дела не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 759 руб. ( л.д. 57).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применительно к указанным нормам права сумма в размере 2 759 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) денежную сумму в размере 85 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая