Решение № 2-2299/2020 2-2299/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2299/2020

Дело № 2-2299/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПремиумГрупп» к ФИО1 о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПремиумГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора уступки прав по договору № участия в долевом строительстве от 21 февраля 2017 года, заключенный между ООО «ПремиумГрупп» и ФИО1

В обосновании иска указано, что 10.08.2017г. между сторонами заключен договор уступки прав (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от 21 февраля 2017 года. Государственная регистрация сделки проведена. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате уступленного права.

Представитель истца ООО «ПремиумГрупп» в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «АСК «ФРИЗ» в суд не явились, извещены, причину неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2017 года между ООО «ПремиумГрупп» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от 21 февраля 2017 года.

Объектом долевого строительства выступала квартира с условным номером 92, общей площадью 72,7 кв.м., расположенная на 2 этаже, в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик должен был в срок не позднее тридцати дней с момента осуществления государственной регистрации договора в регистрирующем органе оплатить уступленное право, уплатив истцу сумму в размере 4 725 500 руб. путем передачи денежных средств в кассу либо перечисления на расчетный счет цедента.

Государственная регистрация сделки проведена Управлением Росреестра по МО 27.11.2017 года за номером АДРЕС.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, ООО «ПремиумГрупп» в их обоснование указало на то, что ФИО1 не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К числу существенных нарушений условий договора, безусловно, относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.

Как следует из материалов дела, не получив оплату по договору, истец уведомлял ответчика о неисполнении существенного условия договора и расторжении договора. На данную претензию ФИО1 не ответил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате переданного права требования по договору цессии от 10.08.2017 года, тем самым существенно нарушены условия договора, то, руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора уступки прав от 10.08.2017г., заключенного между ООО «ПремиумГрупп» и ФИО1, заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению.

В подтверждение оплаты договора уступки прав (цессии) от 10.08.2017 года в размере 4 725 500 руб. истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов от 20.12.2017 года, подписанный генеральным директором ООО «ПремиумГрупп» ФИО2; справка исх.№ от 26.01.2018г. за подписью генерального директора ООО «ПремиумГрупп» ФИО2 и справка исх. № от 29.03.2019г. за подписью генерального директора ООО «ПремиумГрупп» ФИО3 о том, что общество не имеет к ФИО1 финансовых претензий, задолженности по договору нет.

Однако данные справки не подтверждают правомерность позиции ответчика и не являются доказательством, подтверждающим факт оплаты цены договора, так как не являются платежными (финансовыми) документами, подтверждающими оплату. Акт сверки также не является платежным документом и не подтверждает совершение финансовой операции.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств внесения оплаты по договору уступки прав (цессии) от 10.08.2017г. в размере 4 725 500 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) о признании оспоримой сделки недействительной, суд находит несостоятельным, поскольку истец с соответствующим требованием о признании договора уступки прав недействительным не обращался.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПремиумГрупп» – удовлетворить.

Договор уступки прав от 10.08.2017 года по договору № участия в долевом строительстве от 21.02.2017 года, заключенный между ООО «ПремиумГрупп» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПремиумГрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова