Постановление № 1-164/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

61RS0019-01-2021-001617-71 Дело № 1-164/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Данцовой В.А.,

потерпевшего П.

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шевченко М.В., представившего ордер № 54222 от 26.03.2021, удостоверение № 7545,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено по ходатайству ФИО1

В судебном заседании потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что с обвиняемой они примирились, обвиняемая полностью загладила причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет и не желает ее привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. Ей разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Позицию ФИО1 поддержал ее защитник – адвокат ШевченкоМ.В.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в том, что 16.08.2020 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь около торгового павильона «Овощи и Фрукты» по ул. *** в состоянии алкогольного опьянения, где на пересечении улицы *** увидела припаркованный автомобиль *** белого цвета, государственный регистрационный знак *** с открытым багажником, возле которого находились Г. и П. ФИО1 подошла к открытому багажнику вышеуказанного автомобиля, в котором обнаружила матерчатый рюкзак «SWISSGEAR» защитного цвета, принадлежащий П. Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают Г. и П. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения тайно похитила матерчатый рюкзак «SWISSGEAR» защитного цвета, стоимостью 1900 рублей, в котором находились медикаменты: «Трускал 50 мл. 50 таблеток», стоимостью 500 рублей, «Азалептин 0,25 мл. 20 таблеток», стоимостью 200 рублей, «Дротаверин», стоимостью 60 рублей, «Панкреатин», стоимостью 50 рублей, мобильный телефон «VERTEX Impress Wolf» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для П. материальной ценности, мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 100 рублей, машинка для стрижки волос «Panasonic» стоимостью 2000 рублей, ортопедическое изделие «Вкладной башмачок для взрослых», стоимостью 1371 рубль 23 копейки, а всего на общую сумму 8681 рубль 23 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. имущественный вред на общую сумму 8681 рубль 23 копейки, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на указанных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в указанных нормах закона условия полностью соблюдены. ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с обвиняемой, о полном возмещении причинённого ущерба, о желании прекратить дело за примирением сторон. ФИО1 на момент совершения преступления не судима, раскаялась в содеянном, приняла исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшим, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, оснований у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона «VERTEX Impress Wolf» IMEI1: №, IMEI2: №, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему П., автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, считать возвращенным по принадлежности свидетелю Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Б. Чернова