Решение № 2-6364/2019 2-6364/2019~М-5965/2019 М-5965/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-6364/2019

Дело № 2-6364/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 21 февраля 2017 года между Банком и ответчиком заключен договор № 17/2214/00000/400484 о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 255 455 руб. 78 коп. под 29% за проведение безналичных операций, 35,30 % за проведение наличных операций, сроком до востребования, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам в порядке и на условиях установленных договором. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору в полном объеме. По состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 484 626 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 255 455 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 229 170 руб. 31 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046 руб. 26 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, полагая его необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 21 февраля 2017 года между Банком и ответчиком заключен договор № 17/2214/00000/400484 о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 255 455 руб. 78 коп. под 29% за проведение безналичных операций, 35,30 % за проведение наличных операций, сроком до востребования.

Судом также установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванному договору ответчик в полном объеме до настоящего времени не выплатил.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумм задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 484 626 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 255 455 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 229 170 руб. 31 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о том, что условия кредитного договора затруднительны для понимания в силу того, что она не обладает специальными юридическими познаниями, судом во внимание не принимается. Доказательств того, что ответчик не понимала сущность сделки и ее последствий, ее воля не была направлена на заключение кредитного договора, не представлено. Кроме того, ответчик в течение полугода со дня заключения кредитного договора исполняла его условия, т.е. содержание обязательства ей было понятно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 8 046 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № 17/2214/00000/400484 от 21 февраля 2017 года в размере 484 626 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 255 455 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 299 170 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046 рублей 26 копеек, а всего 492 672 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова