Приговор № 1-99/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственных обвинителей прокуроров Уткина В.С., ФИО5, адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 11.02.2017 по 00.30 12.02.2017 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре второго этажа <адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО1, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в лицо и удар ногой в область паха, после чего потерпевший упал на пол. Затем ФИО6 нанес ФИО1 удар ногой и два удара кулаком в живот. В результате избиения потерпевшему была причинена тупая травма <данные изъяты>, являющаяся опасной для жизни и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 вину признал частично и пояснил, что в ночь на 12.02.2017 в коридоре общежития по <адрес> в ходе конфликта с ранее ему не знакомым ФИО1 он ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего последний упал, а затем нанес ему ногой, обутой в тапочек, удар в живот. Удары были не сильными, он полагает, что не мог причинить такие телесные повреждения, которые были обнаружены у ФИО1

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6 в ходе следствия, где он сообщил, что после того, как ФИО1 упал, он нанес потерпевшему удар ногой и несколько ударов руками в живот. (л.д.56-57).

В протоколе явки с повинной подсудимый также указал, что наносил удары потерпевшему. (л.д.20).

Потерпевший ФИО1 сообщил, что в ночь на 12.02.2017 в коридоре общежития по <адрес>, между ним и ранее ему не знакомым ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил его кулаком в лицо и ногой в пах, отчего он упал. Затем ФИО6 нанес ему удар ногой в живот. Далее он плохо помнит происходившее. Затем его увезли домой, где он лежал до 16.02.2017, когда ему стало совсем плохо. Его увезли в больницу, где установили, что у него <данные изъяты>. Кроме ФИО6 его никто не избивал, телесных повреждений при иных обстоятельствах он не получал.

Свидетель ФИО1 <данные изъяты>. пояснил, что был очевидцем того, как ФИО6 избивал его брата ФИО1 Подсудимый сначала нанес потерпевшему удар рукой в лицо и ногой в пах, после чего ФИО1 упал. Затем подсудимый нанес потерпевшему дар ногой в живот, а также несколько, не менее двух, ударов руками в живот. Когда ФИО6 прекратил избиение, он поднял брата, перевез его домой, где последний лежал несколько дней, пока ему не стало совсем плохо. После этого ФИО1 госпитализировали в ЦРБ.

Свидетель ФИО4, сообщил, что в ночь на 12.02.2017 находился в комнате общежития по <адрес>, услышал шум в коридоре. Выйдя в коридор, он увидел лежащего на полу ФИО1 Брат последнего, находившийся там же, сообщил, что какой-то мужчина ударил потерпевшего в лицо, а затем пинал ногами и бил руками в живот.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в ночь на 12.02.2017 пришла в общежитие по <адрес>, где увидела лежащего на диване ФИО1 Ее сожитель ФИО1 <данные изъяты> сообщил, что потерпевшего избил какой-то мужчина в коридоре общежития. Далее потерпевший до 16.02.2017 находился дома. Когда ему стало совсем плохо, они вызвали Скорую помощь.

Свидетель ФИО2 рассказал, что вечером 11.02.2017 ФИО6 находился у него в гостях в общежитии по <адрес>. В ночное время в коридоре общежития между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 1 или 2 раза ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего последний упал. После этого потерпевший ушел.

По заключению судмедэксперта № от 28.03.2017, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: тупая травма <данные изъяты>, являющаяся опасной для жизни и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, которая могла образоваться при ударных воздействиях тупого твердого предмета; давность образования повреждений около 3-4 суток на момент оперативного вмешательства 16.02.2017. (л.д.49-51).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 доказана. Совокупность указанных доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что именно ФИО6 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показаниями потерпевшего, свидетелей установлено, что в ночь на 12.02.2017 в коридоре общежития по адресу <адрес>, между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый избил потерпевшего. Как потерпевший, так и очевидец происходившего ФИО1 <данные изъяты> подробно описали действия подсудимого в отношении потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о том, что более достоверными являются показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с пояснениями потерпевшего и свидетеля ФИО1 <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО2 о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов суд находит недостоверными, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшего и иных свидетелей, так и показаниям подсудимого.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО6 на почве личной неприязни умышленно нанес ФИО1 удар рукой по лицу, удар ногой и несколько ударов руками в живот, желая причинить ему тяжкий вред здоровью. Подсудимый не мог не осознавать, что нанесение человеку ударов в живот, где расположены жизненно- важные органы а является заведомо опасным для жизни и здоровья. Причинение иными лицами телесных повреждений потерпевшему исключено, поскольку показаниями самого потерпевшего и свидетелей установлено, что с момента избиения до момента госпитализации он находился дома, лежал, ему никто повреждений не причинял, а также давность повреждений, установленная судмедэкспертом, соответствует обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, т.е. по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения ФИО6 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, в силу которого подсудимый был агрессивен по отношению к потерпевшему. Соответственно оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об опасности ФИО6 для общества и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания будет соразмерен содеянному.

Оснований для применения положений ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказание осужденному в силу ст.58 УК Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 100000 руб., суд приходит к следующему. В силу требований ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого ФИО6 потерпевший перенес нравственные и физические страдания, проходил длительное лечение, последствием причиненных повреждений явилась утрата органа. Суд считает доводы потерпевшего обоснованными и с учетом требований 1099,1101 ГК Российской Федерации, учитывая характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинены нравственные страдания, форму и степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 03.08.2017.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.