Решение № 2-6433/2019 2-6433/2019~М-5378/2019 М-5378/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-6433/2019

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, стоимости оборудования,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, стоимости оборудования. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды строительных лесов ..., а именно предметом договора являются строительные леса ЛРП-2000-40: рама проходная - 30 шт., рама с лестницей - 6 шт., горизонтальная связь - 30 шт., диагональная связь - 30 шт.

Согласно п. 1.3. договора стоимость аренды составляет 7 200 руб. в месяц, срок аренды - 1 мес. с ... по .... Оборудование передано арендодателем в пользу арендатора ... согласно акту приема-передачи.

Указывается, что ответчиком была внесена оплата в соответствии с пунктом 3.3.1. договора в сумме 7200 руб. До настоящего времени ФИО1 строительные леса не возвратил.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков возврата оборудования в виде неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

По состоянию на ... сумма основного долга по договору аренды составляет 57 600 руб., размер неустойки составляет 492000 руб.

Руководствуясь изложенным, ИП ФИО5 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ... ... за период с ... по ... в сумме 67600 руб., неустойку в сумме 492 000 руб., стоимость элементов оборудования в размере 38 709 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО5, ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что ... между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды строительных лесов ..., а именно предметом договора являются строительные леса ЛРП-2000-40: рама проходная - 30 шт., рама с лестницей - 6 шт., горизонтальная связь - 30 шт., диагональная связь - 30 шт.

Согласно п. 1.3. договора стоимость аренды составляет 7 200 руб. в месяц, срок аренды - 1 мес. с ... по .... Оборудование передано арендодателем в пользу арендатора ... согласно акту приема-передачи.

Установлено, что арендатором ФИО1 внесена оплата в соответствии с пунктом 3.3.1. договора аренды в сумме 7200 руб.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ИП ФИО5 указывает, что ФИО1 строительные леса не возвратил, задолженность по договору аренды не погасил.

При таком положении, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 в возмещение стоимости элементов оборудования сумму в размере 38 709 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков возврата оборудования в виде неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленную ко взысканию по состоянию на ... сумму неустойки в размере 492 000 руб., суд исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой задолженности, период просрочки, полагает необходимым уменьшить размер имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды до 45 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 083 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 задолженность по договору аренды строительных лесов от ... ... в сумме 57 600 руб., неустойку в сумме 45 000 руб., в возмещение стоимости элементов оборудования сумму в размере 38 709 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 083 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин