Решение № 12-36/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е д. 12-36/2018

г. Никольск 20 июня 2018 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области, исполняющий обязанности судьи Никольского районного суда Вологодской области

Новгородов В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 об отмене постановления от 12 апреля 2018 г. Начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в обосновании требований указав, что старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, по которому ему назначен штраф 15000 рублей. Считает, что нарушение совершено не умышлено, без корыстных целей и сумма штрафа несоизмерима с фактом нарушения. Не была предоставлена кассовая книга в виду трудного финансового положения, ответственного не назначил, несвоевременно были перечислены денежные средства, т.к. были выходные. Сумма 15000 рублей для него большая, т.к. сложились тяжелые семейные обстоятельства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что кассовая книга должна была предоставляться каждые 10 дней. Признает, что не предоставил кассовую книгу в установленные сроки по указанным выше причинам. В настоящее время все деньги выплачены. Считает наказание слишком суровым.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, старший судебный пристав ОСП по Никольскому району ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Событие и состав правонарушения есть. Два факта несвоевременной оплаты, нарушение сроков предоставления кассовой книги. В настоящее время все деньги выплачены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП по Никольскому району от 12.04.2018 ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание 15000 рублей.

Согласно ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -

Согласно приказу о приеме на работу от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ ФИО1 является директором МУП «Жилищно-коммунальное управление города Никольска».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, представленными материалами, что не отрицает и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1

В то же время, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении лицом, вынесшим постановление, не учтены трудное финансовое положение предприятия и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, что в настоящий момент задолженность погашена в полном объеме. Просрочка осуществления платежей была кратковременной.

Как установлено в суде, каких-либо тяжких последствий не наступило. Кроме того, суд считает меру примененного административного взыскания несоответствующей тяжести совершенного правонарушения и степени вины нарушителя.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ - При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, суд считает данное правонарушение малозначительным, учитывая изложенную совокупность обстоятельств, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Никольскому району ФИО2 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Никольский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов