Решение № 2-152/2025 2-152/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело №2-152/2025

УИД 55RS0028-01-2025-000133-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 28 августа 2025 года

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 к ФИО1, ООО Микрокредитная компания «ФинМастер» об обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО1 в Павлоградском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №. Требования исполнительных документов должником не исполнены. В рамках исполнительного производства № 16 октября 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который по договору залога находится в залоге у ООО Микрокредитная компания «ФинМастер». У должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которого возможно погашение требований взыскателей.

Истец просила обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с целью дальнейшей принудительной его реализации в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.

В ходе рассмотрения дела по заявленным требованиям для участия в качестве соответчика было привлечено ООО Микрокредитная компания «ФинМастер».

Истец в судебное заседание участия не принимала. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, возражений относительно заявленных требований суду не представила, подтвердила наличие задолженности по исполнительным производствам.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «ФинМастер» в судебное заседание не явился, возражений не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о слушании слушания дела извещены судом по известным адресам.

Третьи лица ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «ЭТНА», ООО «ПКО «Правовая защита», ООО «МКК «Быстрый город», ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания», ООО ПКО «Вернём», ЦАФАП УМВД России по Омской области, ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ», ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания», ООО ПКО «ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ» представителей для участия в рассмотрении дела не направили, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.ч.3, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В то же время должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляет по правилам ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4).

В статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

На основании ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, установленных статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать наличие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, следует из материалов дела, что на исполнении в Павлоградском РОСП ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Сумма задолженности на дату обращении с настоящим исковым заявлением составляла 223 710 рублей 82 копейки, в том числе, по основному долгу – 210 424 рубля 83 копейки, а также задолженность по исполнительскому сбору в размере 13 285 рублей 99 копеек.

В хода исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 дохода не имеет, что она не оспаривала в судебном заседании. Однако ей на праве собственности принадлежит ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области от 16 октября 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Автомобиль по акту от 11 декабря 2024 года передан на хранение ФИО1

Согласно информации с сайта reestr-zalogov.ru спорный автомобиль находится в залоге у ООО Микрокредитная компания «ФинМастер».

Уведомление о возникновении залога № было зарегистрировано 24 июня 2021 года.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства имеет задолженность в размере 223 710 рублей 82 копейки, имеет на праве собственности имущество, обремененное правами третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание, при этом иного имущества у должника имеется. При обращении взыскания и передаче заложенного транспортного средства на реализацию право залога перейдет покупателю.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, предписывающих взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателей (кредиторов должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебные акты, защитившие права кредиторов должника.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета Павлоградского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на легковой автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Лавринова

Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2025 года