Решение № 2-4807/2025 2-4807/2025~М-4420/2025 М-4420/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4807/2025

Дело № №

№
Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой ФИО11

при секретаре Шепеленко ФИО12

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки ФИО14 ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Ессентуки в интересах ФИО2 ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Следственным управлением ОМВД России по г. Ессентуки расследуется уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 cт. 159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и введения в заблуждение ФИО2 ФИО19. под предлогом осуществления проверки электрических счетчиков по месту жительства ФИО2 ФИО20 убедило ее оформить на свое имя в банке ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 128000 рублей, а после чего осуществить перевод денежных средств на сумму 125000 руб. на банковскую карту на реквизиты: номер банковского счета: № номер банковской карты АО «Альфа банк»: №, выпущенной на имя ФИО3 ФИО21 Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств истца непосредственно на банковский счет ФИО3 ФИО22 125 000 рублей. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24. сумму неосновательного обогащения в размере 125000 рублей.

Представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

.
Руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что следственным управлением ОМВД России по г. Ессентуки расследуется уголовное дело № № возбужденное по заявлению ФИО2 ФИО28ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 cт. 159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, совершило телефонные звонки ФИО2 ФИО29 Введя в заблуждение, относительно истинных намерений, неустановленное лицо под предлогом осуществления проверки электрических счетчиков по месту жительства ФИО2 ФИО30 yбeдилo ее оформить кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» и перечислить денежные средства на подконтрольный банковский счет на общую сумму 125 000 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО2 ФИО31 на общую сумму 125000 рублей, причинив последней материальный ущерб.

B ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет № №, на который осуществлен перевод денежных средств потерпевшей ФИО2 ФИО32 принадлежит ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств истца непосредственно на банковский ФИО3 ФИО34 в размере 125 000 рублей.

Установлено, что каких-либо взаимоотношений у ФИО2 ФИО35 с ответчиком не имеется, данный гражданин потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Согласно ответа на запрос суда из АО «Альфа-Банк» банковский cчeт № № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2019 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик ФИО2 ФИО37 доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 125000 руб., либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату суду не представила.

Учитывая вышеназванные положения закона и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ФИО38 без законных оснований получила от ФИО2 ФИО39 денежные средства в размере 125000 руб., то есть на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО2 ФИО40. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора г. Ессентуки ФИО41 ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО42 к ФИО3 ФИО43 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО44 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 ФИО45 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 125000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазарева ФИО46