Решение № 2-1278/2021 2-202/2022 2-6/2023 2-6/2023(2-202/2022;2-1278/2021;)~М-1185/2021 М-1185/2021 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1278/2021

47RS0008-01-2021-002248-81


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-6/2023

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.

с участием представителя ФИО1 ФИО11 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании строений самовольными постройками и их сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наличия и устранении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> c кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 700 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> c кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в отдел Управления Росреестра по <адрес> об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН по спорному земельному участку в части отсутствия указания местоположения границ. ДД.ММ.ГГГГ, из Киришского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области было получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению истца. Согласно ответу из государственного фонда данных, границы спорного земельного участка не установлены (отсутствуют координаты характерных точек). ДД.ММ.ГГГГ, истец, в целях исправления ошибки в местоположении границ спорного земельного участка обратился к кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером был изготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ, для внесения данных o границах спорного земельного участка, истец подал необходимые документы в Киришский отдел Управления Росреестра по ЛО. ДД.ММ.ГГГГ, из Киришского отдела Управления Росреестра по ЛО поступило уведомление o приостaновлении государственного кaдастрового учета, в связи c тем, что ранее был составлен межевой план смежного участка c кадастровым номером № и в результате этого, границы уточняемого спорного земельного участка пересекают гpаницы земельного участка c кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 42.27 кв.м. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных o границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии c границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений o данном земельном участке в государственном кaдастре недвижимости. При проведении межевания смежного земельного участка, согласование уточнения местоположения границ c истцом не проводилось. B результате проведенных работ по определению местоположения границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, спорный земельный участок, принадлежащий истцу, стал меньше на 42.27 кв.м, a земельный участок, принадлежащий Ответчику, стал больше на 70 кв.м. Согласно новой границе смежного участка, сарай и часть бани, принадлежащие истцу, находятся теперь на участке ответчика. Досудебное урегулирование вопроса не привело к успеху. Тем самым нарушены права истца и устранить данное нарушение возможно только в судебном порядке. Спорный земельный участок существует в данной конфигурации и площади c 1979 года. Фактические границы смежного земельного участка c кадастровым номером №, не соответствует сведениям o границах данного участка, содержащимся в ГРН. Фактическая граница смежного и спорного земельного участка в точках H4, Н5, Н6 была установлена более 15 лет назад и именно в данных границах осуществлялось пользование земельными участками. То есть, при исправлении ошибки, установленные границы будут соответствовать реально существующим и исторически сложившимся. Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка c кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в части наложения границ на смежный участок c кадастровым номером № Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН o местоположении границ земельного участка c кaдастpовым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, c учетом фактического расположения гpaницы земельного участка c кaдастровым номером № в точках

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.185-189 т.1) и просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельного участка c кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Устранить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении земельного участка c кaдастpовым номером №, находящегося по адресу: <адрес> из ЕГРН. Установить границы участка № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, указывая, что земельный участок площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 в границах и координатах межевых знаков, определенных экспертизой. В настоящее время на территории земельного участка ФИО2 ФИО7 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: одноэтажное строение (сарай), отображенное на плане земельного участка; одноэтажное строение (баня). В результате того, что на участке, принадлежащем ФИО2, возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. С целью защиты своих законных интересов и представления истца в суде между истцом и ИП ФИО13 был заключен договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата на сумму 46000 рублей. Просит признать самовольными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> – одноэтажное строение (сарай), отображенное на плане земельного участка (рис.1 экспертного заключения); одноэтажное строение (баня), отображенное на плане земельного участка (рис.1 экспертного заключения). Обязать ФИО1 снести строения, расположенные по адресу: <адрес> – одноэтажное строение (сарай), отображенное на плане земельного участка (рис.1 экспертного заключения); одноэтажное строение (баня), отображенное на плане земельного участка (рис.1 экспертного заключения). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 рублей (л.д.145-147 т.1).

ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании ордера, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.39,40 т.2), в судебное заседание не явился, ранее исковые требования ФИО1 не признавал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «ГСС» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.42 т.2), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица с.т.Солнечный надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.41 т.2).

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дело без её участия (л.д.41 т.2.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При этом частью 5 ст. 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в законную силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 2 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м и дома, расположенных по адресу <адрес> из которого следует, что земельный участок принадлежал ФИО8 на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Киришского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № (л.д.190-191 т.1).

ФИО1 зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, получив свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1).

Одновременно, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании Свидетельства № о праве собственности на землю, выданного Мэрией г.Кириши ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 т.1) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66-67 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 был изготовлен межевой план земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.53-69 т.1).

Уведомлением Киришского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в исправлении технической ошибки ввиду того, что границы спорного земельного участка не установлены (отсутствуют координаты характерных точек) (л.д.33 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 был изготовлен межевой план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-20 т.1).

Уведомлением Киришского отдела Управление Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что границы уточняемого спорного земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 42,27 кв.м (л.д.31 т.1).

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приняла наследство после смерти бабушки ФИО9 на земельный участок по адресу <адрес> (л.д.199 т.1), который граничит с земельным участком №, принадлежащим ФИО1 Она приезжала на земельный участок к бабушке на протяжении 24 лет, на земельном участке № стоял сарай, в 2010 году после приобретения земельного участка ФИО1 стал стоить на нем баню, спор по той границе, где расположен сарай, у ФИО2 был еще с прежними хозяевами земельного участка №.

Председатель привлеченного в качестве третьего лица СНТ «Солнечный» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при межевании земельного участка №, принадлежащего ФИО2, он ошибочно согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями, тогда как его согласование должно было быть только по границам общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания. Порядок назначения экспертизы установлен ст.ст. 79 - 87 ГПК РФ.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

По результатам экспертизы (л.д.86-125 т.1) было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно материалам межевания: соответствуют фактическим границам с восточной и северной стороны, но отличаются с западной стороны, где за пределами границ расположены теплица и компостный ящик и с южной стороны, где заборное ограждение также находится за пределами границ по межеванию. Фактическая площадь земельного участка 615 кв.м отличается от площади по правоустанавливающему документу и по сведения ЕГРН 500 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, которые соответствуют границам по материалам межевания: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим границам с восточной стороны и условно соответствует фактическим границам с западной стороны. Не соответствуют с южной стороны, там, где часть пятна застройки бани и сарай истца находятся на территории данного земельного участка и часть фактического пользования находится за пределами юридических границ данного земельного участка. С северной стороны также имеется несоответствие, где забороное ограждение находится в глубине участка на расстоянии 0,5 м от юридических границ. Согласно правоустанавливающему документу конфигурация земельного участка представляет из себя прямоугольник с длинами сторон 25,0 и 28,0 метров. Такие границы отличаются от границ по результатам межевания и сведениям ЕГРН которые также приблизительно представляют из себя прямоугольник, но со средними размерами 25,6 на 30 метров. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН и по результатам межевания составляет 770 кв.м, что отличается от фактической площади 733 кв.м и от площади по правоустанавливающему документу 700 кв.м.

Экспертами установлено, что имеется наложение фактических границ и границ по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № и юридических границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 кв.м.

Каталог координат наложения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертами выявлены нарушение земельного законодательства РФ при согласовании границ данного земельного участка, в результате чего могла быть допущена реестровая ошибка. Также, существует большая вероятность того, что допущена еще одна реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в том, что данные границы установлены без учета местоположения береговой полосы ручья.

Эксперты предлагают исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, так как они установлены с нарушением земельного законодательства РФ. Далее границы исследуемых земельных участков должны быть уточнены по результатам нового межевания в строгом соответствии с земельным законодательством РФ и с учетом выше описанных замечаний.

По ходатайству стороны истца судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Научно-исследовательского Центра экспертиз.

По результатам повторной экспертизы (л.д.3-37 т.2) было установлено, что в отношении участка истца, в случае, если строение истца (сарай) первично возведено не позднее 2008 года, то: при уточнении границ участка истца включение территории под спорными сараем и баней в уточняемые границы участка истца будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства; с учетом того момента, что остальные границы участка истца в рамках межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, согласованы и не оспариваются, реализация границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые просит установить ФИО1 возможна. При реализации межевого плана на участок истца, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 потребуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении участка №, а именно потребуется: исключить точку 4 с координатами: Х=380137.84 У=2298021.55.

Между точками 3 и 5 внести сведения о точках н1,н2,н3,н4 с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка ответчика, ограниченная точками 1 -2 -3-н1-н2-н3-н4-5-6-1 составит 728 кв.м.

В отношении участка ответчика: кадастровый инженер, выполнявший геодезические работы и подготовивший межевой план в отношении участка с кадастровым номером № ошибочно определил границы фактического землепользования названного участка, включив в них территорию, на которой были расположены строения истца. Ошибка кадастрового инженера при определении границ фактического землепользования земельным участком № привела к ошибочному определению границ земельного участка №, воспроизведена в ЕГРН в виде некорректных значений координат характерных точке границ названного земельного участка. Согласно положениям ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, ошибка (ошибочные действия) кадастрового инженера, воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой. В случае, если владельцы участков № и № не доверили в установленном законом порядке ФИО4 право согласовывать границы своих участков, то при межевании участка ответчика границы смежных участков (кроме ЗОП с.т.Солнечный) были согласованы с ненадлежащим лицом, то есть, было допущено нарушение требований п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ.

Указанное экспертное заключение оценено судом по правилам статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, оно содержит ссылки на использованную методическую литературу, а также необходимые выводы, которые логичны, соответствует материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заключение экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» и Научно-исследовательского Центра экспертиз допустимым доказательством.

Обстоятельств, опровергающих как заявленные исковые требования, так и заключение эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, объяснения участников процесса, экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что поскольку в процесса рассмотрения дела было достоверно установлено, что сарай на земельном участке ФИО1 был установлен более 15 лет назад, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд обращает внимание на тот факт, что из заключения эксперта (л.д.31 т.2) следует, что при установлении границ земельного участка истца в предложенных им точках координат размер земельного участка ответчика составит 728 кв.м, что превышает размер предоставленного ответчику земельного участка, который составлял 700 кв.м.

Учитывая тот факт, что исковые требования ФИО1 суд посчитал подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 о сносе самовольных построек – сарая и бани, которые, как установлено в процессе рассмотрения дела, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам н1 –н1 в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения следующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

исключить точку 4 с координатами: Х=380137.84 У=2298021.55.

Между точками 3 и 5 внести сведения о точках н1,н2,н3,н4 с координатами:

в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании строений самовольными постройками и их сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: