Решение № 2-3556/2019 2-3556/2019~М-3139/2019 М-3139/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3556/2019

Дело № 2-3556/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 года по делу № А40-36520/2018 Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (ПАО «ОФК Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.12.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000,00 рублей на срок до 10.12.2019 года с взиманием 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счету ответчика.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ №2-2-4538/2019 от 10.06.2019 года, однако определением от 28.06.2019 года судебный приказ был отменен в виду поступивших возражений должника ФИО1

По состоянию на 20.08.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.12.2014 года составляет 45422,64 рублей, где основной долг в размере 7566,04 рублей, просроченный основной долг в размере 23610,75 рублей, просроченные проценты в размере 9120,26 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 3903,20 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1222,39 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 года в размере 45422,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562,68 рублей; проценты по кредитному договору <***> от 10.12.2014 года за период с 21.08.2019 года по дату фактического исполнения обязанности по уплате основного долга в размере 22,9% годовых; пени за просрочку уплаты основаного долга по кредитному договору № от 10.12.2014 года за период с 21.08.2019 года по дату фактического исполнения обязанности по уплате основного долга в размере 20% годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга; пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от 10.12.2014 года за период с 21.08.2019 года по дату фактического исполнения обязанности по уплате процентов в размере 20% годовых от невозвращенной в срок суммы процентов.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции.

При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом по делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08 2018 по делу № А40-36520/2018 Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

10.12.2014 года ОАО «ОФК Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 120000,00 рублей на срок по 10.12.2019 года под 22,9% годовых.

Согласно пункту 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возвращению потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойкув размере 20% годовых, начисляемых на несвоевременно уплаченную сумму за каждый день просрочки платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счету ответчика. Тогда как ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.06.2019 года, судебный приказ по делу №2-2-4538/2019 от 10.06.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ОФК Банк» задолженности по кредитному договору в размере 40403,27 рублей, отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору № от 10.12.2014 года по состоянию на 20.08.2019 года составляет 45422,64 рублей, где основной долг в размере 7566,04 рублей, просроченный основной долг в размере 23610,75 рублей, просроченные проценты в размере 9120,26 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 3903,20 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1222,39 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пене, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств по договору, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что начисление неустойки в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрено п.12 кредитного договора № от 10.12.2014 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 22,% годовых на сумму основного долга в размере 7566,04 рублей начиная с 21.08.2019 года по дату фактической оплаты денежных средств; пени в размере 20% на сумму просроченного основного долга в размере 23610,75 рублей начиная с 21.08.2019 года по дату фактической оплаты денежных средств; пени в размере 20% на сумму просроченных процентов в размере 9120,26 рублей начиная с 21.08.2019 года по дату фактической оплаты денежных средств; пени в размере 20% на сумму просроченных процентов в размере 9120,26 рублей начиная с 21.08.2019 года по дату фактической оплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1562,68 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 года в размере 45422,64 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1562,68 рублей, а всего взыскать 46985,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору № от 10.12.2014 года за период с 21.08.2019 года по дату фактического исполнения обязанности по уплате основного долга в размере 22,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от 10.12.2014 года за период с 21.08.2019 года по дату фактического исполнения обязанности по уплате основного долга в размере 20% годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от 10.12.2014 года за период с 21.08.2019 года по дату фактического исполнения обязанности по уплате процентов в размере 20% годовых от невозвращенной в срок суммы процентов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Островская Т.В.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 декабря 2019 года.