Приговор № 1-459/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-459/2024

№ 1-459/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пановой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, на земле под кустом нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 0,30г., содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>), который он спрятал в левый карман шорт, надетых на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, увидев сотрудников полиции, ФИО1 из левого кармана шорт, надетых на нем, сбросил на землю под куст сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 39 минут на участке местности около <адрес> в <адрес>, на земле под кустом обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>), массой 0,30 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), и его производные, входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а так же согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ» 0,30 грамм наркотического вещества <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником - адвокатом Пановой Э.Л.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, а также наличие у него родителей-пенсионеров, которым он оказывает материальную и физическую помощь, состояние их здоровья <данные изъяты>). Помимо этого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства, добровольно указал сотрудникам полиции место его приобретения, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того им были даны признательные объяснения в ходе опроса, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холост, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога психиатра не состоит, трудоустроен слесарем по ремонту подвижного состава в <данные изъяты>», имеет многочисленные благодарственные письма в связи с достижениями в профессиональной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание наличие у него места работы, а соответственно, возможности получения дохода для уплаты штрафа, а также его трудоспособный возраст. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая ФИО1 в качестве основного наказания штраф, суд учитывает период его административного задержания с 07.07.2024г. по 08.07.2024г. включительно, полагая необходимым с учетом этого, размер назначенного наказания смягчить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 20000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>. Поскольку указанный мобильный телефон признан по уголовному делу вещественным доказательством и подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенным материалам, хранится в камере хранения отдела полиции, необходимости в сохранении ранее наложенного на него ареста не имеется, а потому он подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом периода административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, размер назначенного штрафа смягчить, определив окончательно к уплате наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>), остаточной массой 0,26 г., бесцветные прозрачные полимерные зип-пакеты (один из которых поврежден), фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов