Решение № 2-1941/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело № 2-1941/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, признании права собственности на долю в квартире, указав, что в период брака по договору купли-продажи от Дата ФИО3 и ФИО6 приобрели квартиру № Адрес для совместного проживания семьи: ФИО3, ФИО6, ФИО2 При приобретении квартиры для улучшения жилищных условий ребенка родственники по линии матери предоставили свои денежные средства. На ФИО2 долю в квартире не оформили, так как ФИО4 – мать ФИО3 убедила и обещала оформить дарение на квартиру в Адрес на имя ФИО2 Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3, ФИО6, ФИО4

Будучи в зарегистрированном браке с ФИО6 ФИО3 подарил принадлежащую ему долю в квартире ФИО4, не уведомив ФИО6 и не получив ее нотариального согласия на совершение сделки. Этим ФИО3 нарушил права ФИО2 ФИО3 вводил в заблуждение, продолжая пользоваться квартирой, но при этом проживая по другому адресу с другой семьей. ФИО3 не оплачивал коммунальные услуги. ФИО3 не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 требовала арендную плату за квартиру. Этим ФИО4 нарушала права несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 оформила доверенность на имя ФИО7

Дата ФИО4 продала принадлежащую ей долю в квартире Адрес ФИО5 и ФИО8, по 1/3 доли каждому. Об этом ФИО4 не уведомила ФИО6 ФИО3 и ФИО4 нарушили права несовершеннолетнего ребенка, продав долю в квартире посторонним лицам без определения порядка пользования. Перепланировка квартиры невозможна. Поскольку квартира приобреталась для улучшения жилищных условий ребенка - ФИО2, его права указанными сделками были нарушены. Нарушено конституционное право на неприкосновенность жилища. Сделки были направлены на то, чтобы исключить имущество из наследственной массы, следовательно, нарушены права ФИО2 как потенциального наследника не только 2/3 долей квартиры Адрес , но и всей квартиры.

ФИО3 не платил алименты на содержание ФИО2

Просил признать договор дарения 1/3 доли квартиры Адрес , заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи 2/3 долей квартиры Адрес , заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО8, и все последующие сделки недействительными, признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры Адрес .

В судебное заседание ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 иск поддержала, пояснив, что она и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата , от брака имеют сына ФИО2, Дата года рождения. Изначально их семья проживала в однокомнатной квартире по адресу: Адрес они решили улучшить свои жилищные условия, в связи с чем Дата была приобретена двухкомнатная квартира Адрес , право собственности на которую было зарегистрировано за ней (ФИО6), ФИО3 и матерью ФИО3 - ФИО4 в равных долях, по 1/3 доли за каждым. При оформлении прав на квартиру Адрес ФИО4 обещала подарить ФИО2 квартиру в Адрес , которая якобы принадлежала ФИО4 и в которой проживала мать ФИО4, но до настоящего времени ФИО4 не подарила квартиру в Адрес ФИО2

Квартира Адрес была приобретена за 1100000 руб. за счет денежных средств, полученных от продажи однокомнатной квартиры, собственником которой являлась ФИО4 (за сколько была продана квартира, ей неизвестно), 50000 руб. передал ее брат ФИО и 80000 руб. - ее родители. Ее брат и родители денежные средства на приобретение квартиры передавали безвозмездно.

В квартире Адрес были зарегистрированы она, ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО4 в указанной квартире не проживала. ФИО4 вместе со своим мужем проживала по адресу: Адрес . ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления около года, после освобождения из мест лишения свободы вновь вселился в квартиру Адрес и проживал до Дата , до Дата . оставался зарегистрированным в квартире, но не проживал, в Дата ФИО3 приходил в квартиру, так как у него был ключ от квартиры.

ФИО3 и ФИО4 приходили в квартиру Адрес , забирали документы.

Дата ФИО3 подарил ФИО4 принадлежащую ему 1/3 долю квартиры Адрес , о чем ФИО3 ей (ФИО6) не сообщил. В Дата начали приходить письма от представителя ФИО4 – ФИО7 с требованием денежных средств за аренду квартиры.

В Дата году в Ленинском районном суде г.Пензы рассматривалось дело о вселении ФИО5 в квартиру № Адрес в рамках которого она узнала, что ФИО5 и ФИО8 приобрели право собственности на указанную квартиру, им принадлежало по 1/3 доли квартиры, т.е. они приобрели 2/3 доли квартиры у ФИО4, иск ФИО5 о вселении судом был оставлен без удовлетворения.

ФИО4 не предлагала ей приобрести долю в квартире Адрес а предлагала выкупить у нее (ФИО6) долю квартиры за 600000 руб., от чего она отказалась.

Ей известно о том, что в Дата года собственником 2/3 долей квартиры Адрес стал ФИО7

Считает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5

О договоре дарения от Дата и договоре купле-продаже от Дата . ФИО9 узнал, достигнув совершеннолетия, т.е. Дата с этого времени начал собирать материалы для обращения в суд.

В настоящее время она и ФИО9 зарегистрированы и проживают в квартире Адрес .

Просила признать недействительным договор дарения, заключенный Дата между ФИО3 и ФИО4, поскольку на дарение доли квартиры, которая являлась общей собственностью супругов, не было получено ее (ФИО6) нотариально удостоверенного согласия, она не была уведомлена о сделке, в результате сделки были ухудшены условия проживания несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, у ФИО4 и ФИО3 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру;

признать недействительным договор купли-продажи, заключенный Дата . между ФИО4, ФИО5, ФИО8, поскольку предыдущая сделка (договор дарения от Дата ) является недействительной, планировка квартиры Адрес не позволяет проживать в квартире нескольким собственникам, которые не являются членами одной семьи, ей не были известны условия продажи ФИО4 2/3 долей указанной квартиры, ФИО4 не предлагала ей приобрести долю в квартире.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры Адрес , поскольку у ФИО3 имеется задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО2 в размере около 150000 руб., на которую возможно начисление неустойки в размере около 15000000 руб., т.е. стоимость 2/3 долей квартиры Адрес соразмерна и даже превышает задолженность ФИО3 по алиментам.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила несогласие с иском.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ФИО8 – ФИО10 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что ввиду того, что в Дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда иск ФИО8 о вселении в квартиру Адрес был оставлен без удовлетворения, ФИО8 продал принадлежащие ему 2/3 доли указанной квартиры ФИО7, в настоящее время ФИО8 не является сособственником квартиры и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по данному делу. ФИО2 не является надлежащим истцом, так как не выступал стороной оспариваемых договоров. ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира Адрес состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 42,7 кв.м, жилая площадь – 28,7 кв.м.

Дата между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры Адрес . Квартира перешла в долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО6 в равных долях – по 1/3 доле каждому, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи Дата

Дата ФИО3 подарил ФИО4 1/3 долю квартиры Адрес . Право собственности ФИО4 на 2/3 доли указанной квартиры зарегистрировано Дата

Дата между ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, ФИО8, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продала ФИО5 и ФИО8 2/3 доли квартиры Адрес , по 1/3 доле каждому, за 900000 руб. Право собственности ФИО5 и ФИО8 на приобретенные доли квартиры зарегистрировано Дата .

Дата между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продал ФИО8 1/3 долю квартиры Адрес за 450000 руб. Право собственности ФИО8 на 2/3 доли указанной квартиры зарегистрировано Дата

Дата между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 продал ФИО7 2/3 доли квартиры Адрес за 1000000 руб.

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 181, 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. ст. 166, 167, 181, 196 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013г., за исключением п. 22 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013г. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013г.

ФИО2 просит признать недействительным договор дарения от Дата , заключенный между ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что на дарение доли квартиры, которая являлась общей собственностью супругов, не было получено нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО3 - ФИО6, ФИО6 не была уведомлена о сделке.

В ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из положений ст. 35 Cемейного кодекса РФ право требовать признания сделки недействительной по распоряжению общим имуществом супругов другим супругом по мотиву отсутствия согласия супруга на распоряжение общим имуществом супругов принадлежит супругу, согласия которого на распоряжение общим имуществом не было получено.

Дата дарение 1/3 доли квартиры Адрес было совершено ФИО3, по отношению к которому ФИО2 является сыном.

Предметом регулирования семейного законодательства являются имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи. При совершении сделки после расторжения брака супруги приобретают статус участников совместной собственности, которая регламентируется положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из содержания ст. 253 Гражданского кодекса РФ следует, что право требовать признания недействительной сделки, совершенной одним из участников совместной собственности, связанной с распоряжением общим имуществом, по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, принадлежит остальным участникам совместной собственности. ФИО2 сособственником квартиры Адрес не являлся.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО2 о признания договора дарения, заключенного Дата между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Довод ФИО3 о том, что в результате совершения указанной сделки были ухудшены его условия проживания, несостоятелен. ФИО2 не являлся сособственником квартиры Адрес По состоянию на Дата ФИО2 был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, и как следует из пояснений представителя ФИО2 - ФИО6, до настоящего времени зарегистрирован и проживает в данной квартире.

Ссылка ФИО2 на то, что у ФИО4 и ФИО3 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру Адрес не может быть принята судом во внимание. Наличие у собственника квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о недействительности совершенных собственником сделок по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В обоснование требования о недействительности договора купли-продажи, заключенного Дата между ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, ФИО8, с другой стороны, ФИО2 указывает на недействительность предыдущего договора – договора дарения от Дата В связи с тем, что требование ФИО2 о недействительности договора дарения от Дата оставлено судом без удовлетворения, отсутствуют основания и для признания недействительным последующего договора – договора купли-продажи от Дата

Ссылка ФИО2 на ст. 169 Гражданского кодекса РФ необоснованна. Указанная норма касается недействительности сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности. Вместе с тем, ФИО2 не представлено доводов и доказательств в обоснование совершения договора купли-продажи от Дата с целью, противоправным основам правопорядка и нравственности.

Довод ФИО2 о том, что планировка квартиры Адрес не позволяет проживать в квартире нескольким собственникам, которые не являются членами одной семьи, не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

ФИО2 указывает на то, что ФИО6 не были известны условия продажи ФИО4 2/3 долей квартиры Адрес , ФИО4 не предлагала ФИО6 приобрести долю квартиры. Однако ФИО6 не является истцом по данному делу. Если ФИО6 считает, что сделками по распоряжению указанной квартирой нарушены ее права и законные интересы, она вправе защитить свои права в установленном законом порядке.

В исковом заявлении ФИО2 изложил требование о признании всех последующих сделок с квартирой Адрес недействительными без конкретизации сделок.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 не указала основания недействительности договора купли-продажи, заключенного Дата . между ФИО5 и ФИО8, и договора купли-продажи, заключенного Дата между ФИО8 и ФИО7

По требованию о признании договора купли-продажи от Дата на основании которого к ФИО7 перешло право собственности на 2/3 доли квартиры Адрес ФИО7 не был указан ФИО2 в качестве ответчика.

ФИО2 просит признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры Адрес ввиду того, что у ФИО3 имеется задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО2 в размере около 150000 руб., на которую возможно начисление неустойки в размере около 15000000 руб., т.е. стоимость 2/3 долей квартиры Адрес соразмерна и даже превышает задолженность ФИО3 по алиментам. Данное требование ФИО2 не основано на законе. В настоящее время ФИО3 не является собственником 2/3 долей квартиры Дата и не являлся таковым ранее, ему принадлежала 1/3 доля указанной квартиры. В случае признания сделки недействительной стороны приводятся в первоначальное положение. ФИО2 никогда не обладал правом собственности на указанную квартиру. Вопрос об исполнении судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежит разрешению в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов регламентировано ст.115 Семейного кодекса РФ.

Исходя из доводов ФИО2 в обоснование иска, он считал договор дарения от Дата и договор купли-продажи от Дата оспоримыми сделками. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 указывала на то, что о договоре дарения от Дата и договоре купле-продаже от Дата ФИО2 узнал после достижения совершеннолетия - Дата и с этого времени начал собирать материалы для обращения в суд. Обращение ФИО2 в суд с настоящим иском последовало Дата т.е. за пределами годичного срока исковой давности по иску о признании недействительной оспоримой сделки, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.

Судья С.А.Миллер