Решение № 12-146/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Нижегородской области Яковлев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода Ф, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут и 2 апреля в 11 часов 35 минут по <адрес> (контейнерная площадка для сбора (место сбора) твердых коммунальных отходов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) установлено, что должностное лицо ФИО1, являясь должностным лицом-мастером ООО «<данные изъяты>», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), не осуществлял должного контроля за своевременным вывозом ТКО, а именно: не организовал работу по вывозу ТКО с контейнерной площадки место сбора ТКО) у дома по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п.2.1.2, и 11.2.2 Правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

От ФИО1 поступила жалоба на постановление, в которой он просит постановление административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления не была достоверно установлена его личность согласно паспортных данных, допущена ошибка во времени, а именно, в постановлении вместо ДД.ММ.ГГГГ года указан ДД.ММ.ГГГГ год, и ООО «<данные изъяты>» не является субъектом административного преследования.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель В доводы жалобы поддержали, просили постановление административного органа отменить.

Представитель административного органа Ф пояснила, что указанные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Допрошенный в судебном заседании Ч пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который явился на его составление. Поскольку в отношении ФИО1 регулярно составляются протоколы об административном правонарушении, и копия паспорта тем предоставлялась ранее, то оригинал паспорта у ФИО1 проверен не был. Данные паспорта ФИО1 были указаны те, которые имелись. ФИО1 видел их в протоколе, каких-либо замечаний не сделал. Личность ФИО1 была установлена - дата, месяц, год и место рождения, гражданство, указаны верно. О том, что паспортные данные, а именно номер, серия и дата выдачи устарели, поскольку выдан был новый паспорт, ФИО1 не сообщил, новый паспорт не предоставил.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протокол в отношении него составлялся ДД.ММ.ГГГГ, постановление - ДД.ММ.ГГГГ. Новый паспорт не предоставлял, поскольку с собой у него не было, паспорт никто не спрашивал. Факт того, что протокол и постановление составлены именно в отношении него, не отрицал.

Заслушав ФИО1, его представителя В, представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода Ф, Ч, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, характеризуется бездействием и выражается в невывозе отходов производства и потребления, нарушении графика или режима вывоза отходов.

Из положений части 14 статьи 9 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №-З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут и ДД.ММ.ГГГГ апреля в 11 часов 35 минут по <адрес> (контейнерная площадка для сбора (место сбора) твердых коммунальных отходов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) установлено, что должностное лицо ФИО1, являясь должностным лицом-мастером ООО «<данные изъяты>», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), не осуществлял должного контроля за своевременным вывозом ТКО, а именно: не организовал работу по вывозу ТКО с контейнерной площадки место сбора ТКО) у дома по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п.2.1.2, и 11.2.2 Правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» и должностное лицо ФИО1 постановлением административной комиссии Приокского района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. № назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, схемами, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из жалобы заявителя, в постановлении и протоколе административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода неверно указаны сведения о лице, а именно паспортные данные лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ответу на запрос из Управления по миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, <данные изъяты> г.р. обратился в ОВМ ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду по утрате паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ГУ МВД России по Нижегородской области взамен утраченного. По сведениям АС «Российский паспорт» паспорт К <данные изъяты>, выданный УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ объявлен недействительным.

Довод жалобы заявителя о том, что в постановлении административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода не правильно указаны паспортные данные лица, привлеченного к административной ответственности, что не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку в материалах дела (протокол об административном правонарушении) содержатся сведения о дате и месте рождения лица, привлекаемого к ответственности, адрес проживания, а также сведения о социальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований полагать, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении какого-то другого лица у суда не имеется.

Кроме того, ФИО1 не отрицает факт того, что протокол и постановление вынесено именно в отношении него и у суда, оснований сомневаться в этом не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что на месте сбора ТКО по <адрес> находился крупногабаритный мусор, складирование которого было осуществлено не в соответствии с п.11 Постановления правительства РФ от 12.11.2016г. №, следовательно размещение крупногабаритного мусора по данному адресу фактически является несанкционированной свалкой, являются необоснованными.

Таким образом, административный орган в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлек должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ч.1 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Решением Городской Думы г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород и отменено Постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода".

В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу после официального опубликования (опубликован на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ). Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административной комиссией Приокского района г.Н.Новгорода правомерно вменено должностному лицу ФИО1 нарушение нормы, которая на дату выявления административного правонарушения действовала.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Яковлев В.В.

Копия верна. Судья Яковлев В.В.