Решение № 2-2979/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2979/2017

Дело № 2-2979/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 28 августа 2014 года ответчик обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 498360 рублей 66 копеек на приобретение автомобиля HyundaiSolaris, VIN№, 2014 года выпуска, согласно договору купли-продажи. 28 августа 2014 года на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № сроком до 28 июля 2016 года. В обеспечение кредитного договора 28 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование банка - ПАО «РОСБАНК». В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Согласно пункту 6 индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12984 рубля 05 копеек до 28 числа каждого месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако требование не было исполнено. По состоянию на 16 марта 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 400820 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 381467 рублей 87 копеек; начисленные проценты в размере 19352 рубля 57 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 400820 рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере 7208 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HyundaiSolaris, VIN№, 2014 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 368820 рублей 44 копейки, в остальной части оставила исковые требования без изменения.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика иск признала частично, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28 августа 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 498360 рублей 66 копеек, под 19,2% годовых, сроком 28 августа 2019.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование банка - ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12984 рубля 05 копеек до 28 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 28 августа 2014 денежные средства в размере 498360 рублей 66 копеек, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 15 июня 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 368820 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 365783 рубля 11 копеек; начисленные проценты в размере 3037 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Представленный представителем ответчика расчет не подтвержден документально, при этом методология расчета является не верной, в связи с чем данный расчет не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 368820 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и подлежит оставлению без рассмотрения, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, в силу требований п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исковое заявление подписано представителем ФИО2, доверенность которой выдана ООО «Русфинанс Банк» в порядке передоверия от ПАО РОСБАНК.

Данные доверенности подписаны уполномоченными лицами и оформлены в соответствии с законом.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерациидоверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Учитывая, что лицо, выдавшее доверенность в порядке передоверия, является организацией, то нотариального оформления доверенности не требуется.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора 28 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик передала в залог автомобиль HyundaiSolaris, VIN№, 2014 года выпуска.

В силу пункта 4.1 договора залога, залогодержатель приобретает право с соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль HyundaiSolaris, VIN№, 2014 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Между тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 368820 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12888 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HyundaiSolaris, VIN№, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлова