Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело № 2-1130-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 03.08.2017 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 31.07.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно расписки от 02.02.2017 года ФИО4 обязался отдать долг в размере 80000 рублей до 02.04.2017 года ФИО1

Дело инициировано иском представителя ФИО1-ФИО2, который просит взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму долга 80000 рублей, проценты на сумму займа в размере 7598 рублей 36 копеек, процент за не возврат в срок суммы долга в размере 6265 рублей 76 копеек, указав в решении суда на взыскание процентов на сумму займа и процентов за не возврат в срок суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3016 рублей и услуги представителя 15000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик на себя принятые обязательства по погашению займа не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, ссылается на то, что ответчик денежные средства не получал, расписка получение денежных средств не подтверждает и не содержит условий, которые должен содержать договор займа. Расписка написана ФИО4, но в ней не указано конкретно, что он получил денежные средства, а только то, что обязуется их отдать. В расписке прописано 80000 и тысяч рублей, поэтому можно сделать вывод о том, что имел место договор займа денежных средств восьмидесяти миллионов рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Как видно из материалов дела, что в расписке от 02.02.2017 года, подписанной ФИО4 указано, что « я, ФИО4, номер, серия и кем выдан паспорт, обязуюсь отдать долг в размере 80000 тысяч руб. 2 месяца ФИО1, номер и серия паспорта до 02.04.2017 года». Из данной расписки следует, что именно ФИО4 обязался отдать долг в указанной сумме ФИО1 в названный срок. Расписка, которую истец предоставил в судебное заседание, находилась у него, он просит взыскать с ответчика 80000 рублей, а не восемьдесят миллионов рублей, поэтому указанная в ней сумма цифрами и тысяч отдельно не влияет на ее содержание. Ссылка представителя ответчика ФИО3 на то, что в расписке не указано, что ФИО4 получил денежные средства, несостоятельна, так как не отрицает факта получения денежных средств, в связи с его указанием, что обязуется отдать долг. Доводы ответчика ФИО4 в его письменных возражениях о том, что в расписке не отражена сумма прописью, что она подписана истцом и ответчиком, в ней указаны номера телефона должника, и установить, кому принадлежит данный номер телефона невозможно, не имеют существенного значения при рассмотрении данного спора. Кроме того, спорная расписка подписана только ФИО4, а факт ее написания ответчиком его представитель в судебном заседании не отрицал. То, что в данной расписке ФИО4 указал, что обязуется отдать долг «ФИО1», не в том падеже русского языка также не влияет на суть возникших между ними правоотношений. Поэтому, доводы ФИО4 и его представителя ФИО3 о том, что из содержания расписки невозможно установить природу обязательства, его наличие, предмет и основные условия являются необоснованными. Ссылка в письменных пояснениях представителя ответчика ФИО3 на то, что стороны находились в доверительных отношениях, истец попросил ФИО5 составить данный текст и поставить свою подпись, не уточняя в каких целях, опровергается показаниями ФИО1 и представленной распиской, которая отражает возникшие между ними правоотношения, смысл и последствия которых не мог не понимать ответчик.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 ч.1 ГК РФ).

Вышеуказанная расписка подтверждает обязанность вернуть истцу денежные средства в срок до 02.04.2017 года.

В соответствии со ст. 809 ч.2 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( п.3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты по договору займа не установлены.

Согласно представленного расчета проценты за пользование займом составили 7598 рублей 36 копеек, а за пользование чужими денежными средствами - 6265 рублей 76 копеек, которые необходимо взыскать с ФИО4 Расчет процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривается.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3016 рублей и услуги представителя, с учетом разумности, справедливости, за составление искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, участия в трех судебных заседаниях, в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга 80000 рублей, проценты на сумму займа 7598 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6265 рублей 76 копеек, взыскание процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3016 рублей и оплаты услуг представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд..

Полный текст решения изготовлен 06.06.2018 года.

Судья Н.И. Воробьева