Решение № 02-2077/2025 2-2077/2025 М-0624/2025 М-9006/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-2077/2025

Дело №02-2077/2025

УИД 77RS0004-02-2024-017302-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


17 ноября 2025 года адрес


Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца ...... представителя истца ...фиоЮ.-...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2077/2025 по исковому заявлению ......... ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

...ратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным кредитного договора ...

В обоснование исковых требований указала на то, что 11.11.2024 года путем совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц, между ней и Банком заключен кредитный договор ... сумму сумма 02.12.2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, по уголовному делу она признана потерпевшей. Кредитный договор заключен путем обмана и злоупотребления доверием (ст. 179 ГК РФ).

Истец ... ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в нем, указав, что кредитный договор заключен в установленном законом порядке и форме, предоставленными ПАО "Совкомбанк" кредитными средствами ...спорядилась по своему усмотрению, перечислив их на счета третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Совкомбанк" и ... Л.Ю. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в размере сумма под 18,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по предоставлению ... Л.Ю. кредита ПАО "Совкомбанк" исполнило в полном объеме. 11.11.2024 года денежные средства были переведены на счет истца № ... что подтверждается выпиской по счету.

11.11.2025 года ... Л.Ю. были осуществлены операции по снятию наличных денежных средств в размере сумма, что подтверждается расходно- кассовыми ордерами: ...

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по адрес по заявлению ... Л.Ю. возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, путем обмана, принадлежащего ... Л.Ю. совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( л.д. 8).

В п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается понятие сделки, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае ее совершения с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и подписания индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

11.11.2025 года истцом направлена заявка на получение кредита. В указанных сообщениях на русском языке наряду с кодом подтверждения указаны существенные условия кредитного договора: сумма, итоговая процентная ставка, содержится предупреждение о недопустимости сообщения пароля третьим лицам и предложение позвонить, если действия осуществляются не клиентом банка.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов, аналогом собственноручной подписи равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, были урегулированы между сторонами.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (заключению кредитного договора) была Банком предоставлена, истец выразила свою волю на получение кредита в ПАО "Совкомбанк" путем заполнения и подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, все существенные условия кредитного договора с истцом были согласованы и доведены до нее, обязанности по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом.

Юридически значимыми при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с осведомленностью кредитора об обмане при заключении сделки.

Между тем, доказательств того, что ПАО "Совкомбанк", как сторона кредитного договора при его заключении знало или должно было знать об обмане истца третьими лицами, не имеется. Одобрение кредита ПАО "Совкомбанк" по заявлению истца не является обманом со стороны ответчика.

Доводы истца в том числе, о совершении в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий, наличии постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, так же не свидетельствуют о совершении Банком неправомерных действий в отношении ... Л.Ю. и наличии оснований для признания заключенного сторонами кредитного договора недействительными (ничтожными), по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли ...... что она действовала под влиянием обмана, который возник вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик ПАО "Совкомбанк", суду не представлено.

Доводы истца о возбуждении уголовного дела, суд также признает несостоятельными, исходя из того, что они не свидетельствуют о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Совершение в отношении истца противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую истец совершила.

Сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на заключение кредитного договора, денежные средства по кредитному договору были истцом получены и использованы по собственному усмотрению.

Сам факт обращения ... Л.Ю. с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, так как приговор, устанавливающий вину иных лиц, в совершении преступления в отношении ... Л.Ю. и принадлежащего ей имущества, отсутствует.

Ссылки истца на судебную практику не свидетельствует о необходимости единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.


Судья Гуляева Е.И.