Решение № 12-282/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-282/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 11 мая 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием заявителя ФИО3, его представителя по доверенности - ФИО4,

инспектора по ИАЗ ОБ ДП ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДП ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 года, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДП ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от 22 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

С постановлением должностного лица от 22.03.2018 года ФИО3 не согласился. В своей жалобе ФИО3 указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как дорожно-транспортного происшествия не было, наезда на пешехода не было. 06 февраля 2018 года примерно в 14 часов 20 минут на проезжей части на перекрестке проспекта Московский и улицы Фрунзе г. Тольятти ФИО6 умышленно повредил ветровое стекло автомобиля «Хонда Аккорд» г/н Р140ТТ63, принадлежащего ФИО7, чем причинил материальный ущерб, указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДП ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения вынесено законно и обоснованно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что в тот момент, когда он вышел из своего автомобиля, на него попытался наехать, управляя своим автомобилем, ФИО3, в результате чего у него образовались повреждения обеих ног. С данными повреждениями он на следующий день после случившегося обратился в травмпункт.

Исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДП ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 года, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, инспектор руководствовался результатами консультации судебно-медицинского эксперта ФИО8 от 12.03.2018 года, согласно которым, у ФИО6 имелись телесные повреждение выставленный диагноз которых объективными клиническими и диагностическими признаками не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит.

При этом в этот же день 12.03.2018 года инспектором было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, результаты которой в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие заключения эксперта свидетельствует о том, что инспектором не в полной мере были исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, при этом ФИО6 настаивает на том, что в результате действий ФИО3 ему были причинены автомобилем телесные повреждения, а ФИО3 в свою очередь данные обстоятельства отрицает.

Таким образом, должностным лицом не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не получены результаты назначенной судебно-медицинской экспертизы, тем самым сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДП ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 года, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДП ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от 22 марта 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, - отменить, направить дело на новое рассмотрение, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина