Решение № 2-784/2020 2-784/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-784/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года ***

Корочанский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при помощнике судьи Малышевой С.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Большехаланского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2005 года умерла мать истца – ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка общей площадью ***. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, и земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №: по адресу: ***. При жизни ФИО4 составила завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещала истцу. Истец фактически принял указанное наследственное имущество, несет бремя его содержания.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество на земельный участок общей площадью *** с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, и земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ***, оставшиеся после смерти ФИО4, умершей 21.06.2005 года.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Большехаланского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Корочанского районного суда по адресу: http://korochansky.blg.sudrf.ru в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи, с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

21.06.2005 года умерла ФИО4 в с. Большая Халань Корочанского района Белгородской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).

Истец является наследником по завещанию в соответствии со ст.1118 ГК РФ, данное обстоятельство подтверждается завещанием от "дата", согласно которому ФИО4 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим сыну ФИО1 (свидетельство о рождении л.д.12).

Завещание удостоверено секретарем исполкома сельского Совета Корочанского района, завещателем не изменялось, не отменялось и является действующим (л.д.10).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.ст.1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, в связи с чем, лишен возможности оформить свои права в отношении указанного наследственного имущества, об открытии наследственного дела нотариусом уведомлен не был (л.д.60-79).

Истцом представлены суду доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти матери, несению расходов по его содержанию, осуществлению действий по его сохранности.

Истец является единственным наследником после смерти ФИО4, так как брат истца ФИО5 (свидетельство о рождении л.д.11) умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Судом установлено, что правообладателем спорного имущества в виде земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, и земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ***, является ФИО6 (отец истца, свидетельство о рождении л.д.12), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.17), справками администрации Большехаланского сельского поселения муниципального района «***» *** (л.д.38,39)

ФИО6 умер 16.05.1993 года в с. Б.Халань Корочанского района, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями истца, представителя истца и материалами дела, что ФИО4- супруга ФИО7 (свидетельство о браке л.д.13) фактически приняла наследственное имущество, принадлежащее ее супругу ФИО7 на день смерти. Она проживала на день смерти и осталась проживать в жилом доме, расположенном по адресу: ***, пользовалась земельными участками, обрабатывала огород, несла расходы по содержанию дома и несла иные расходы, связанные с содержанием имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО7, в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ, вступила во владение наследственным имуществом.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества наследодателю нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истец ФИО1 после смерти ФИО4 пользуется земельными участками и жилым домом, оплачивает коммунальные платежи (л.д.40-43), то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, зарегистрирован и проживает в спорном домовладении.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что у истца имеются все основания приобретения права собственности на наследственное имущество по праву наследования по завещанию, оставшееся, после смерти ФИО4, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина не в полном объеме. Кадастровая стоимость спорного имущества составляет 1030229,40 руб. (233361 руб.+764306,40 руб.+32 562,00 руб.), что подтверждается данным Корочанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (л.д.87-89).

Согласно положениям абз.6 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в следующем размере: 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1700 руб. (чек-ордер от 17.08.2020 года л.д.6)

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что в силу п.1 ст.333.19 НК РФ, со ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11651 руб. ((13 200 руб.+ (1 030 229,40 руб. - 1000000) х 0,5/100%) – 1700руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Большехаланского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, и земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №: по адресу: ***, оставшиеся после смерти матери ФИО4, умершей 21.06.2005 года.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «***» госпошлину в размере 11651 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 5.11.2020 года.