Решение № 2-411/2024 2-6104/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-411/2024

УИД 74RS0006-01-2023-004906-09

Дело № 2-411/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», за период с 20 апреля 2013 года по 28 мая 2021 года, в размере 94 429 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58753 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 676 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 032 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2013 года между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, под 39,9% годовых.

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор цессии №, на основании которого к новому кредитору перешло право требования возврата задолженности по указанному выше кредитному договору.

18 февраля 2021 года между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования возврата задолженности по указанному выше кредитному договору.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. 00 коп. для приобретения товара, сроком на 24 месяца, под 39,9% годовых (л.д. 7-9, 10-12).

Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 4 590 руб. 00 коп., за исключением первого и последних платежей, расчетная дата установлена сторонами 20 число каждого месяца.

Кредит предоставляется безналичным способом, путем его перечисления на банковскую карту заемщика.

АО «ОТП Банк» исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-46), в то время как ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор цессии №, на основании которого к новому кредитору перешло право требования возврата задолженности по указанному выше кредитному договору, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 13-16).

18 февраля 2021 года между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор цессии б/н, на основании которого к истцу перешло право требования возврата задолженности по указанному выше кредитному договору, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 17-18).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки.

Договоры уступки прав требования (цессии), заключенные между первоначальным и последующими кредиторами, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «РСВ» 11 июня 2021 года обращалось к мировому судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 11 июня 2021 года мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2440/2021, который определением этого же мирового судьи от 20 декабря 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 35-39).

Из ответа Калининского РОСП г. Челябинска на судебный запрос следует, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2440/2021 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежной задолженности. В ходе принудительного исполнения денежные средства не удерживались, исполнительное производство 13 января 2022 года прекращено в связи с отменой судебного акта (л.д. 72).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 20 апреля 2013 года по 28 мая 2021 года составляет 94 429 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58753 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 676 руб. 37 коп.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032 руб. 90 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 4-5)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, юридический адрес: 127055, <...>, этаж 2, пом. I, ком. 4) задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк», за период с 20 апреля 2013 года по 28 мая 2021 года, в размере 94 429 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58753 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 676 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года