Решение № 2-7930/2017 2-7930/2017~М-7636/2017 М-7636/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-7930/2017

Дело № 2-7930/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием представителя ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» - ФИО1 о.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» обратилось в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 28 501,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1055,04 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях. В результате совершенного ** ** ** по вине ответчика ДТП, истцу- работодателю причинен материальный ущерб в размере ...

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежаще, путем направления судебного уведомления по адресу его регистрации. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, регистрации его месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях в должности санитара – водителя автомобиля скорой медицинской помощи на основании трудового договора № ... от ** ** ** (с учетом дополнительных соглашений).

Пунктом 4.11. должностной инструкции ответчика предусмотрено, что водитель автомобиля (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи) несет ответственность в установленном законом порядке за причинение материального ущерба работодателю по вине работника. С должностной инструкцией ответчик ознакомлен 26.10.2016, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления.

Установлено так же, что ** ** **, водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., принадлежащим ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», выезжал с второстепенной дороги на главную дорогу напротив дома .... Во время выполнения поворота «налево», в нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновения с движущимся по главной дороге автомобилем ...

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** № ... ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 28.03.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 19.04.2017 решение судьи Эжвинского районного суда от 28.03.2017 оставлено без изменения.

Экспертным заключением от ** ** ** № ... определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., которая по расчету эксперта составила – .... с учетом износа запасных частей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., осуществленного ООО «...» на основании контракта ... на выполнение работ по ремонту, заключенного ** ** ** по результатом электронного аукциона и размещенного на сайте ... составила .... (без учета стоимости запасных частей).

Платежным поручением № ... от ** ** ** денежные средства в размере .... перечислены истцом на счет ООО «...».

Истцом так же понесены расходы, связанные с использованием в процессе восстановительного ремонта ранее приобретенных запасных частей (боковая левая часть переднего бампера и радиатор охлаждающей жидкости) на сумму .... Их установка так же осуществлялась силами ООО «...», расходы по установке включены в заказ-наряд и оплачены по счету от ** ** ** № ...

Страховщик, в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, письменно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик был признан виновным в совершении ДТП от ** ** **. (вх. от ** ** ** № ...).

Таким образом, общая сумма. Причиненного ответчиком истцу ущерба составила ...

В добровольном порядке ФИО2 возмещать, причиненный работодателю ущерб отказался.

Размер ущерба, подтвержден допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, обстоятельства по делу, в том числе установленную компетентными органами вину ответчика в совершении ** ** ** ДТП, приведшего к повреждению, принадлежащего истцу имущества, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 055,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» ущерб в размере 28 501 (двадцать восемь тысяч пятьсот одни) рубль 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья- Я.В.Коданева

Копия верна: судья -