Решение № 2-3891/2017 2-3891/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3891/2017

Дело № 2-3891/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на изготовление ювелирного изделия — браслет, по которому истец передала ответчику ювелирные изделия из золота 585 пробы, весом 15,20 грамм. Стоимость услуг определена в размере 2 500 рублей, дата выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок золотой браслет изготовлен не был. На неоднократные обращения ответчик переносил сроки выполнения работ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется изготовить и выдать готовый браслет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков изготовления и передачи браслета ответчик обязуется возвратить переданные ювелирные изделия и оплатить 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о расторжении договора подряда, возврате изделий из золота 585 пробы, весом 15,20 грамм и выплаты суммы в размере 5000 рублей. В ответ на претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, согласно которой ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу золотые изделия весом 15,20 грамм и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Однако до сегодняшнего дня ответчиком золотой браслет не изготовлен и золотые изделия, переданные на изготовления браслета не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ а так же ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> по данному факту вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом уточнения к иску, просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость золотых изделий в размере 48640 рублей, неустойку в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении СМС-сообщений. Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по известным суду адресам, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, заключен договор подряда, предметом которого является изготовление ювелирного изделия – золотого браслета.

Стоимость работ была определена в размере 2 500 рублей, срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику ювелирные изделия из золота 585 пробы, весом 15,20 грамм.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется изготовить и выдать готовый браслет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков изготовления и передачи браслета ответчик обязуется возвратить переданные ювелирные изделия и оплатить 5000 рублей.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств и золотых изделий.

В ответ на претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, согласно которой ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу золотые изделия весом 15,20 грамм и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Стоимость золота 585 пробы за 1 грамм составляет 3200 рублей. Следовательно стоимость переданных ответчику золотых изделий составляет в размере 48 640 рублей (3200 руб. * 15,2 гр.).

При таком положении, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать 48 640 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Произведя арифметический расчёт взыскиваемой неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для выполнения требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (всего 37 дней) по правилам, установленным п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей", сумма неустойки составила 2 775 рублей, но не более 2 500 рублей (расчет: 2 500 руб. * 3% * 37 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 27040 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать в пользу истца оплату услуг юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1734,20 руб. (по требованиям имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость золотых изделий в размере 48640 рублей, неустойку в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27040 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 034,2 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов