Решение № 02-8375/2025 02-8375/2025~М-5133/2025 2-8375/2025 М-5133/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-8375/2025

УИД 77RS0022-02-2025-009624-46

№ 2-8375/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8375/2025

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ФИО1 (паспорт …)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 45 115 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 г. по 30.05.2025 г. в размере 11 927 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2023 г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения №Э8-23-302-138791 (319117), согласно условиям которого присоединение необходимо для земельного участка с жилым строением, расположенных по адресу: …4, кадастровый номер …. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Размер платы за технологическое присоединение составил 53 076 руб. 64 коп., однако в полном объеме ФИО1 оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 45 115 руб. 14 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ПАО «Россети Московский регион» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусматривает п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2023 г. между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №Э8-23-302-138791 (319117), согласно условиям которого присоединение необходимо для земельного участка с жилым строением, расположенных по адресу: ….4, кадастровый номер ….

На момент подготовки технических условий №38-23-302-138791 (319117) размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.11.2022 года №215-Р и составил 53 076 руб. 6 4 коп.

ФИО1 произвела частичную оплату стоимости договора в размере 7 961 руб. 50 коп., таким образом, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных типовыми условиями договора и Техническими условиями, со дня поступления платы на счет ПАО «Россети Московский регион» (п. 1.4. условий типового договора).

Уведомлением от 13.12.2023 г. №1/38-23-302-138791(319117) сетевая организация сообщила о возможности присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, а также о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям №38-23-302-138791(319117).

ПАО «Россети Московский регион» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако в полном объеме ФИО1 плата за технологическое присоединение оплачена не была.

Ответчик свои обязательства по оплате за технологическое присоединение не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 45 115 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 г. по 30.05.2025 г. в размере 11 927 руб. 09 коп.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с утвержденными размером платы за технологическое присоединение, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за технологическое присоединение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном ко взысканию размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 45 115 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 г. по 30.05.2025 г. в размере 11 927 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года

Судья: А.А. Лаухина