Решение № 2А-2967/2021 2А-2967/2021~М-6341/2020 А-2967/2021 М-6341/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-2967/2021

УИД: 50RS0№-24 Дело №а-2967/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца по доверенности – ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности – ФИО4, представителя заинтересованного лица по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации городского округа <адрес> (далее также - Администрация) с административным иском, в котором просил

- признать незаконным решение Администрации, подписанное заместителем главы администрации по земельно-имущественным отношениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№39378136;

- возложить обязанность на Администрацию рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков - в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020220:29, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Красногорский, СНТ «Светлогорочка», уч-к 3, площадь 9 +/- 11 кв. м.

В обоснование требований указано, что, начиная с 2018 г. административному истцу Администрацией неоднократно было отказано в оказании указанной выше муниципальной услуги.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3614/2020 был признан незаконным Администрации отказ от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении поименованного выше соглашения.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№39378136 ФИО1 вновь отказано в заключении соглашения о перераспределении в связи с нахождением присоединяемого земельного участка за границами СНТ.

Административный истец полагает основания для отказа незаконными, противоречащими как решению суда по делу №а-3614/2020, так и не предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Административный ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований; ссылался на то, что Администрацией был подготовлен проект положительного решения предоставления услуги, который направлен на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> (далее также - Министерство). По результатам рассмотрения проекта, учитывая расположение земельного участка вне границ садоводческого некоммерческого товарищества, а также ранее принятое решение по вопросу 97 Свободного заключения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, принято отрицательное решение от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого Администрация приняла оспариваемое решение.

Административный истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 явились, поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 явилась, поддержала возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО5 явился, полагал, что иска удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не истек.

По общему правилу, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ), действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами <адрес>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ).

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса.

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории городского округа <адрес>», утвержденным постановлением администрации городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ №, данная государственная услуга оказывается Администрацией в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1816 (далее также - Регламент).

При наличии оснований, указанных в п. 13 названного Регламента, результатом предоставления Государственной услуги является решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, которое оформляется на официальном бланке Администрации в виде письма (п. 6.2.4 Регламента).

Согласно п. 1 ст. 39. 28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях, установленных в названной статье. В том числе: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ).

Как следует из п.п. 2, 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно п.9 ст.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного основания из перечисленных в данном пункте оснований. Кроме того, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Также исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотрен пп. 13.1, 13.2 Регламента.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 979+/-11 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020220:29 по адресу (относительно ориентира): <адрес>, СНТ «Светлогорочка», участок 3.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №Р№32845690 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка по основанию того, что присоединяемый земельный участок площадью 850 кв.м расположен за границами земель общего пользования СНТ «Светлогорочка»; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020220:29 (для садоводства) отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-2, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № и не соответствует Классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-3614/2020 указанный отказ Администрации был признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении поименованного выше соглашения.

По делу №а-3614/2020 судом установлены следующие обстоятельства: площадь образуемого земельного участка составляет 1829 кв. м, что не превышает установленного предельного размера земельных участков для ведения садоводства; доступ к перераспределенному земельному участку ограничен по всем сторонам света сформированными земельными участками, сведения о которых имеются в ГКН, а также массивом лесных естественных насаждений, являющихся частью природного заказника «Захарьинская пойма»; формируемый земельный участок не имеет свободного доступа и возможен только при образовании дополнительных сервитутов.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По заявлению ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, а именно: земельного участка, находящегося в собственности административного истца и примыкающего к СНТ «Светлогорочка» земельного участка этого же земельного участка из земли неразграниченной собственности решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№39378136 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию: «присоединяемый земельный участок площадью 850 кв. м расположен за границами земель общего пользования СНТ «Светлогорочка» согласно плану отвода земельного участка СНТ «Светлогорочка». В связи с этим образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020220:29, находящегося в собственности административного истца и земельного участка, расположенного за границами СНТ «Светлогорочка» не представляется возможным».

Также в письме содержалась дополнительная информация, не указанная в качестве оснований для отказа, из которой следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020220:29 не соответствует Классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, проект положительного решения Администрации был направлен в Министерство, однако в согласовании проекта сводным заключением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-З отказано.

Таким образом, обжалуемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п.9 ст.39.20 ЗК РФ.

Основания отказа для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в п.9 ст.39.29 ЗК РФ и п.п. 13.1, 13.2 Регламента. Причина отказа, указанная в оспариваемом решении, как пояснил представитель Администрации, соответствует п. 13.2.5 Регламента, а именно: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного в границах товариществ собственников недвижимости, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенных за границами таких товариществ.

Довод административного истца о том, что СНТ «Светлогорочка» не является таким товариществом подлежит отклонению, т.к. в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Между тем, как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮрИнфо-Консалтинг», которое было предметом оценки суда по делу №а-3614/2020 и также представлено административным истцом в настоящее дело, СНТ «Светлогорочка» не имеет утвержденных границ.

Администрация в обоснование принятого отказа ссылается на сводное заключение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений (далее также - Комиссия, МВК). Действительно, согласно выписке из протокола заседания МВК, учитывая расположение земельного участка вне границ некоммерческого товарищества рекомендовано отказать в согласовании проекта.

Как следует из ч. 3 ст. 2 Закона №-ОЗ реализация полномочий, предусмотренных ч. 2 названной статьи, за исключением отдельных полномочий, прямо указанных в данной части, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес> (далее - Уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона №-ОЗ Уполномоченные органы при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий, предусмотренных пп. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 2 настоящего Закона, вправе давать органам местного самоуправления указания, обязательные для исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, утвержденного согласно протоколу Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о МВК), Межведомственная комиссия образована при Градостроительном совете <адрес> для рассмотрения вопросов распоряжения и использования земельных участков, а также для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Градостроительного совета с целью формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета и действует на постоянной основе. Работу Комиссии организует ее председатель, которым согласно приложению № к Положению о МВК, является заместитель председателя <адрес>.

Как следует из п.п. 10, 11, 13 Положения о МВК, центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> в день заседания Комиссии обязаны представить утвержденное уполномоченным лицом заключение по вопросам, входящим в повестку заседания, в части их полномочий, которое может быть изложено как в виде отдельного документа, направляемого посредством межведомственной системы электронного документооборота, так и путем указания соответствующих сведений через АИС при рассмотрении конкретного вопроса; отзыв через АИС приравнивается к направлению письменного заключения. Данные заключения являются приложениями к протоколу заседания Комиссии и учитываются органами местного самоуправления <адрес>, и центральными исполнительными органами государственной власти <адрес> при принятии решений.

Согласно п. 28 Положения о МВК, решения, принимаемые на заседаниях Комиссии в пределах ее компетенции, являются обязательными к исполнению для центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления и организаций, которым предписывается выполнение принятых решений.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что как заключение уполномоченного органа, в данном случае – Министерства, подготовленное к заседанию МВК, так и решение Комиссии, принимаемое на основе данного заключения, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений в области земельно-имущественных отношений, в частности о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 5 приложения 14 к Регламенту, Министерство рассматривает проект решения, подготовленный администрацией, и прилагаемые к нему документы в срок не более 5 рабочих дней.

По результатам рассмотрения проекта решения, представленных документов и информации о согласовании проекта ЦИОГВ (Министерства экологии и природопользования <адрес> (в целях получения сведения о наличии ограничений по оборотоспособности), содержащейся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> принимает решение, которое размещается в ИС, используемом для согласования, и модуле ЕИС ОУ.

Следующей административной процедурой является «Принятие решения», согласно которой специалист администрации, ответственный за предоставление государственной услуги, на основании полученного сводного заключения Минмособлимущества определяет возможность предоставления государственной услуги, направляет проект решения уполномоченному лицу, который, в свою очередь подписывает данное решение (п 6 приложения 14 Регламента).

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Закона №-ОЗ, Закона №-ОЗ, Регламента, именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления Государственной услуги.

Стороной административного ответчика также были представлены копии решения Исполкома Красногорского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Светлогорочка» в натуре и картографический материал из проекта Генерального плана СНТ «Светлогорочка», который, предусматривает установление границ названного СНТ и в т.ч. отображает границы, установленные указанным решением Исполкома Красногорского городского Совета народных депутатов <адрес>.

Тем не менее, доказательств, что данный документ был в установленном порядке принят и утвержден, стороной ответчика не представлено. Более того, границы земельного участка, выделенного садоводческому товариществу «Светлогорочка» по решению Исполкома Красногорского городского Совета народных депутатов <адрес>, согласно данному проекту, делят земельный участок административного истца пополам и, как следует, из данного проекта не планировались к утверждению.

Согласно заключению Москомоблархитектуры, сведения об утвержденной документация по планировке территории в СНТ «Светлогорочка» отсутствуют.

Таким образом, стороной ответчика в нарушение бремени доказывания, предусмотренного ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что образуемый в результате перераспределения земельный участок, будет находится частично в границах СНТ «Светлогорочка», а частично за его пределами, т.к. нет подтверждения того, что данное СНТ имеет утвержденные границы. Следовательно, причина отказа, указанная в оспариваемом решении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее. Причина, по которой ФИО1 решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№39378136 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, также указывалась в решении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №Р№32845690, которое было предметом проверки суда и признано незаконным.

Повторное указание данной причины в качестве основания для отказа по сути направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, что нарушает основополагающий принцип обязательности судебных актов, закрепленный в ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 КАС РФ.

С учетом изложенного, решение администрации городского округа <адрес>, подписанное заместителем главы администрации по земельно-имущественным отношениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№39378136 является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ надлежащим способом восстановления нарушенных прав, принимая во внимание принцип разделения властей, является возложение обязанности на Администрацию рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков - в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020220:29, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Красногорский, СНТ «Светлогорочка», уч-к 3, площадь 9 +/- 11 кв. м.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, о признании незаконным отказа, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа <адрес>, подписанное заместителем главы администрации по земельно-имущественным отношениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№39378136.

Возложить обязанность на администрацию городского округа <адрес> рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков - в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020220:29, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Красногорский, СНТ «Светлогорочка», уч-к 3, площадь 9 +/- 11 кв. м.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.