Решение № 2-201/2018 2-201/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 06 марта 2014 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № сроком до 11 февраля 2019 года под 14 % годовых на сумму <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств 06 марта 2014 года заключены договоры поручительства № с ФИО4 и № с ФИО5 Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит. 09 сентября 2014 года ответчик ФИО3 изменила фамилию на ФИО6 в связи с регистрацией брака. В нарушение п.1.1 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07 августа 2018 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, просроченные заемные средства - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные заемные средства - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. В адрес ответчиков 14 мая 2018 года банком направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые ими не исполнены. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2014 года, досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору № от 06 марта 2014 года ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2 кредитного договора погашение основного долга за пользование кредитом производится заемщиком ежеквартально, погашение процентов - ежемесячно. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении принятых обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российский Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, если заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком ФИО3 по кредитному договору банк в тот же день заключил с ФИО4 и ФИО5 договоры поручительства № и №. Согласно пп.1.2, 2.1 договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должников. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С указанными пунктами договоров ответчики ФИО6, ФИО4 и ФИО5 были ознакомлены.

Согласно сведениям, предоставленным миграционным пунктом отделения полиции (с м/д п.Цаган Аман) межмуниципального отдела МВД РФ «Яшкульский» от 19 сентября 2018 года за №, ФИО3 09 сентября 2014 года зарегистрировала брак с ФИО8 и изменила фамилию на ФИО6

Судом установлено, что ответчик ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, просроченные заемные средства - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные заемные средства - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку 14 мая 2018 года ответчику ФИО6 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, ответчикам ФИО4 и ФИО5 требования о досрочном возврате задолженности, которые ими не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера основного долга, просроченных заемных средств и процентов по договору <данные изъяты> длительности неисполнения ответчиком обязательств (просрочка уплаты платежей по кредиту составила более 7 месяцев), размера начисленной неустойки в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 393 рубля 26 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2014 года по состоянию на 07 августа 2018 года в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, просроченные заемные средства - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные заемные средства - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева